Отправлено: 08.07.08 19:34. Заголовок: Статья о женском батальоне смерти

Мария Леонтьевна Бочкарева
Maria Bochkareva
(1889[Новгородская губерния]- 16.05.1920 года [Красноярск])
Россия (russia)
Русская офицер и мемуаристка, создавшая первый в истории российской армии женский батальон. Единственная женщина — полный Георгиевский кавалер.

В 15 лет сбежала из отчего дома в селе Никольское Новгородской губернии с Афанасием Бочкарёвым, за которого вышла замуж. Обосновались они в Томске. Когда супруг стал поколачивать молодую жену, Мария ушла от него к мяснику Якову Буку. В мае 1912 Бук был арестован по обвинению в разбойных нападениях и отправлен отбывать наказание в Якутск. Бочкарёва пешком последовала за ним в Сибирь, где они для прикрытия открыли мясную лавку, хотя на деле Бук промышлял в банде хунхузов. Вскоре на след банды вышла полиция, и Бука перевели на поселение в таёжный посёлок Амга.

Хотя Бочкарёва вновь последовала по его стопам, её суженый запил и стал заниматься рукоприкладством. В это время разразилась Первая мировая война. Бочкарёва решила вступить в ряды действующей армии и, расставшись со своим Яшкой, прибыла в Томск. Записать девушку в 24-й резервный батальон военные отказались и посоветовали ей идти на фронт сестрой милосердия. Тогда Бочкарёва отправила телеграмму царю, на которую неожиданно последовал положительный ответ. Так она попала на фронт.

Поначалу женщина в погонах вызывала насмешки и приставания сослуживцев, однако её храбрость в бою принесла ей всеобщее уважение, Георгиевский крест и три медали. В те годы за ней закрепилось прозвище «Яшка», в память о её незадачливом спутнике жизни. После двух ранений и бесчисленных боёв Бочкарёва была произведена в старшие унтер-офицеры.

В 1917 году Керенский обратился к Бочкарёвой с просьбой об организации «женского батальона смерти»; к участию в патриотическом проекте были привлечены его супруга и петербургские институтки, общим числом до 2000 человек. В необычной воинской части царила железная дисциплина: подчинённые жаловались начальству, что Бочкарёва «бьет морды, как заправский вахмистр старого режима». Не многие выдержали такое обхождение: за короткий срок количество женщин-добровольцев сократилось до трёхсот. Остальные выделились в особый женский батальон, который защищал Зимний дворец во время Октябрьского переворота.

Летом 1917 года отряд Бочкарёвой отличился при Сморгони; его стойкость произвёла неизгладимое впечатление на командование (Антон Деникин). После очередного ранения поручик Бочкарёва была отправлена на поправку в петербургский госпиталь, а батальон самораспустился. Зимой «русская Жанна д’Арк» была задержана большевиками по дороге в Томск. После отказа сотрудничать с новыми властями её обвинили в сношениях с генералом Корниловым, дело чуть было не дошло до трибунала. Благодаря помощи одного из своих бывших сослуживцев Бочкарёва вырвалась на свободу и, облачившись в наряд сестры милосердия, проехала всю страну до Владивостока, откуда отплыла на агитационную поездку в США и Европу.

В апреле 1918 Бочкарёва прибыла в Сан-Франциско. При поддержке влиятельной и состоятельной Флоренс Харриман дочь русского крестьянина пересекла США и была удостоена 10 июля аудиенции у президента Вудро Вильсона в Белом доме. По свидетельству очевидцев, рассказ Бочкарёвой о её драматической судьбе и мольбы о помощи против большевиков до слёз растрогали президента. В течение недолгого пребывания в Нью-Йорке Бочкарёва написала увлекательные мемуары, которые вышли в свет в 1919 году под названием «Яшка».

После посещения Лондона, где она встретилась с королём Георгом V и заручилась его финансовой поддержкой, Бочкарёва в августе прибыла в Архангельск. Она рассчитывала поднять местных женщин на борьбу с большевистским режимом, однако дело пошло туго. В следующем году она была уже в Томске под знамёнами адмирала Колчака, пытаясь сколотить батальон медсестёр. Бегство Колчака из Омска она расценила как предательство, добровольно явилась к местным властям, которые взяли с неё подписку о невыезде.

Через пару дней во время церковной службы 31-летняя Бочкарёва была взята под стражу чекистами. Свидетельств её измены либо сотрудничества с белыми обнаружить не удалось, и разбирательство затянулось на четыре месяца. 16 мая 1920 она была расстреляна в Красноярске на основании резолюции начальника Особого отдела ВЧК Павлуновского.

Реабилитирована в 1992 году. Бочкарёва выведена Валентином Пикулем в романе-хронике «Из тупика» (книга вторая).

http://www.peoples.ru/military/hero/bochkareva/

 Отправлено: 08.07.08 23:01. Заголовок: И все таки такое явл..

И все таки такое явление оставляет неприятный осадок.
Потом напишу подробнее.

 Отправлено: 08.07.08 23:42. Заголовок: Связанное с войной в..

Связанное с войной всегда оставляет неприятный осадок. У меня, во всяком случае.

 Отправлено: 09.07.08 20:26. Заголовок: Тут даже дело не в т..

Тут даже дело не в том, что описываемые события связаны именно с войной. Нет, я не оспариваю, что всё, связанное с войной вызывает неприятный осадок, но мне хотелось бы сказать о другом.

Я представила себе, как должен выглядеть этот женский батальон смерти и мне показалось, что это как раз такое явление, которое вопреки настроению Mrlakenstein'a и неестественно, и безобразно.

Ничего героического и патриотического я в этом не вижу. Куча женщин, собралась, чтобы идти кого-то убивать и быть самим расстрелянными. Я просто внешне представляю себе эту картину и она мне кажется картиной, оскорбляющей человеческое достоинство.
А представляете, как на них мужчины смотрели, солдаты Первой мировой? Получается, что мужчин признали уже совсем ни куда не годными, раз куча баб пошла вместе них расстреливать и расстреливаться!
Я бы сказала, что это картина унижающая мужчину, в первую очередь.
Хотя мне, конечно, глупо рассуждать, что именно унижает мужчину, а что нет, я же - женщина.

На самом деле, на таком страшном деле, как война есть масса возможностей применить женщинам и настоящий патриотизм и настоящий героизм. И даже умереть.
Сколько сестёр милосердия рисковали своей жизнью и даже погибали, спасая других, но именно спасая, а не убивая.
Именно спасение, сохранение жизни - назначение женщины, но никак не убийство.

Не получается у меня целостно выразить свою мысль...

 Отправлено: 09.07.08 21:28. Заголовок: Я согласен с Solo и ..

Я согласен с Solo и с S.Уэйлер
Впечатление действительно тягостное. Думаешь: и что скажут наши защитницы равноправия и феминизма?
Война - это дрянь, грязь, кровь, страдание и смерть. Она такова по своей сути и никуда от этого не денешься. Разве что, найти способ сделать так. чтобы люди не воевали. И если в этом начинают участвовать женщины - война приобретает в тысячу раз худший смысл. Не могу сформулировать мысль.

Есть какой-то не-то рассказ, не-то фильм. Гражданская война, красные, среди них "дама" с шашкой и пистолетом. Поймали какого-то белого. Заходит красный комиссар в дом и видит, как эта "дама" своими ручками вбивает пленному гвоздь в плечо молотком. Естественно, "даме" высказали всё, что о ней думают, а ничего лестного о ней не подумали. Хотя вроде, если бы это же делал мужик - эмоций было бы меньше. Это я к тому, что хоть убейте меня феминистки, но когда женщина начинает браться за оружие - она попросту теряет моральный облик. И мужчина теряет. Но женщина... Хочется сказать: да не в том дело, что с женщины строже спрашивается. А в том, что очень не хочется такую женщину получить в матери. Если конечно, она способна быть матерью вообще.

Не могу конкретнее высказаться, потому как слишком много эмоций после повторного прочтения (да и после первого было не меньше). Осмыслю, переварю - тогда выражусь конкретнее и без эмоций.

 Отправлено: 10.07.08 09:46. Заголовок: Не хочется получить ..

Не хочется получить в матери "такую" женщину... а хочется ли получить такого же мужчину в отцы? Мать должна уметь постоять за своих детей, если не желает - то она не мать... а когда война вынуждает людей становиться жестокими в борьбе за будущее своих потомков - это не значит, что люди прирожденные подонки, это обстоятельства, при которых порой нельзя поступить иначе...

 Отправлено: 10.07.08 13:08. Заголовок: Mrlakenstein Мне ка..

Mrlakenstein
Мне кажется, вы склонны вдаваться в крайности. Подумайте хотя бы о том, что мужчина всегда защищал свой дом и своих детей. Это не значит, что он становился подонком, это значит только то, что он вынужден быть воином, воевать, убивать людей, которые пытаются разорить его дом. В воине уважали защитника, хотя нигде не сказано, что воина уважали за то, что он хорошо убивает. Если война выиграна без единого выстрела - она всё равно выиграна и честь и хвала таким защитникам, которые смогли выиграть войну без кровопролития.

Mrlakenstein пишет:

цитата:

а хочется ли получить такого же мужчину в отцы?

Умеющего защитить - да. Умеющего убивать (если это возведено в первостепенное значение) - не думаю.

Mrlakenstein пишет:

цитата:

если не желает - то она не мать...

По вашему, если женщина сбежала от мужа и пошла воевать, набрала "батальон смерти", давала всем в морды и т.п. - это значит, что она хорошо защищает своих детей? А если женщина остаётся со своими детьми дома и в отсутствие мужа воспитывает детей, заботится о том, чтобы они были сыты и одеты, чтобы научить их всему, чему их нужно научить, но при этом не хочет идти воевать - она не умеет постоять за детей и "не мать"?

Простите, но у вас какая-то странная логика. Не могу с ней согласиться.

 Отправлено: 10.07.08 14:01. Заголовок: 1. Хм. Сбежать от му..

Хм. Сбежать от мужа...
А почему бы и не сбежать от мужа?! Я про конкретный случай Бочкаревой. Она, судя по всему, сначала как раз делала все, что и полагается жене в, скажем так, "консервативном" смысле слова. А он - колотить. Непохоже, чтобы подобные (как он) персонажи были в состоянии исполнять обязанности защитника семейства - в том же самом смысле. А в таком случае (переходя уже в абстрактные категории) за дело приходится браться женщинам.

Solo пишет:

цитата:

А представляете, как на них мужчины смотрели, солдаты Первой мировой? Получается, что мужчин признали уже совсем ни куда не годными, раз куча баб пошла вместе них расстреливать и расстреливаться!

Я тоже не мужчина, но хочется согласиться с этим...

Ситуация абсурдная. Муж, занимающийся рукоприкладством - мда, "защитник семьи". А когда женщина собралась занять его место, если уж он такой - так ей запрещают. Получается, она страдает дважды.
Я не агитирую за равенство в этой области, но положение какое-то бредовое и непонятно, как его можно избежать...

 Отправлено: 10.07.08 16:06. Заголовок: Jay пишет: но полож..

Jay пишет:

цитата:

но положение какое-то бредовое и непонятно, как его можно избежать...

Всё просто. Если женщине не нравится муж - она имеет полное право послать его нафиг и уйти. Но зачем идти в армию, да ещё организовывать какой-то там "батальон смерти"? Отомстить мужчине, что ли? Ну да, в принципе, большая часть армии всё-таки состоит из мужчин. И стреляя в неприятеля, она в основном как раз мужчин и убивала.
Ну не захотела она делать тяжёлую и грязную работу, которая спасла тысячи жизней - не захотела быть сестрой милосердия. Хотя этим она действительно совершила бы не меньший подвиг. Точнее, даже больший.

Jay пишет:

цитата:

Муж, занимающийся рукоприкладством - мда, "защитник семьи". А когда женщина собралась занять его место, если уж он такой - так ей запрещают. Получается, она страдает дважды.

В данном конкретном случае с Бочкаревой она место мужа вроде и не занимала и "защитником семьи" не становилась. Она просто пошла воевать и убивать наравне с мужчинами. Об чём тогда разговор?

Mrlakenstein пишет:

цитата:

Но мне страшно и горько от того, что вы осуждаете человека, который достоин только уважения.

Извините, не согласен. Мы здесь вроде говорим о явлении вообще. Где именно в сообщении Мэгги сказано, что Бочкарёву нужно осуждать?
Женщина, защищающая семью - это женщина, которая не где-то за двадцатью горами бегает с ружьём, ухлопывая всё, что движется. женщина, защищающая семью - это женщина, которая сидит дома с детьми. И тут у неё куча способов совершить подвиг. В том числе и встать с топором на защиту детей, если медведь вломится в дом или мужик пьяный, или ещё какой враг. Но речь-то в статье не о такой женщине, которая становится защитницей семьи в прямом смысле этого слова.

Если на то пошло, то женщина, которая как мужик бегает где-то в армии с ружьём, убивает и, как тут уже сказано было, бьёт морды - делает этому миру не лучше, а хуже. По многим причинам.

1. Она дискредитирует мужчин. А мужчина - существо ленивое, если он поймёт, что баба теперь за него и воевать согласна - он вообще ляжет на лавку и нифига делать не будет. Оно, кстати. так и есть. Чем больше женщина готова на себя взвалить - тем больше мужчин готовы ей в этом помочь)

2. Она отказывается от своего прямого назначения дарить жизнь, предпочитая жизнь отнимать. Ну, если мужчина воюет и отнимает жизнь, а тут и женщина начинает делать то же самое - о каком продолжении жизни может речь идти вообще? Возвращаемся к теме вымирания человечества.

Почитайте записки кавалерист-девицы Надежды Дуровой. Очень рекомендую. Она тоже воевала. Но при этом она оставалась такой, какой в принципе и должна быть женщина. Для неё неприемлемо было поднять на кого-то руку, тем более на своего сослуживца или подчинённого.

А то, что написано про Бочкареву... Осуждай - не осуждай, а то, что она из себя представляла - это унижение для женщины. пусть она была хорошим солдатом, георгиевским кавалером. Не мне судить, раз дали награды - значит, она их заслужила. Но всё равно на мой личный взгляд, она унижала сама себя, стреляя, убивая, подставляясь по пули, мордуя своих подчинённых. И мужчина унижает себя, когда бьёт того, кто не может ему ответить. Ну так вот и ставит женщина себя вровень с таким унижающим себя мужчиной. Чего хорошего?

Mrlakenstein пишет:

цитата:

"Женщина, которая взяла в руки оружие - не способна быть матерью".

Это где сказано? В смысле, откуда цитата?
Мне кажется, так здесь вопрос никто не ставил. Хотя, некоторый смысл в этом есть. Женщина взяла в руки оружие и предпочла уйти на фронт. Не та, которая взяла топор и дала в лоб насильнику, или убийце своего ребёнка, а та, которая взяла ружьё - и на передовую. Ей просто времени не останется быть матерью. Так что в прямом смысле такая женщина матерью быть неспособна, пока не оставит оружие и не заведёт семью.

 Отправлено: 11.07.08 14:53. Заголовок: McNamara Прошу прощ..

McNamara
Прошу прощения, я неясно выражаюсь. Наверное, проще всего мою (совершенно необъективную) мысль можно выразить как "если женщины хотят делать "типично мужские" дела, значит, мужики не справляются, и нужно порицать как раз их".

Про битье морды согласна...

 Отправлено: 11.07.08 15:32. Заголовок: Jay пишет: "есл..

Jay пишет:

цитата:

"если женщины хотят делать "типично мужские" дела, значит, мужики не справляются, и нужно порицать как раз их".

Вот с этим, как это ни печально, вынужден согласиться(((

 Отправлено: 11.07.08 21:06. Заголовок: Jay извините... Все ..

Jay извините...
Все очевидцы, мемуаристы, исследователи отмечают резкое падение нравственности, особенно во второй половине XIX века. Нравственность, это не только "кто с кем спит", это гораздо более глубокое понятие, которое выражается в общей культуре, сохранении традиций, восприятия окружающего мира и жизни.

Особенно сильно изменение нравственного состояния народа было в начале XX века. Иллюстрации этому многочисленны. Сразу на вскидку пришло воспоминание из "Клима Самгина" Горького, маленький эпизод (не дословно): идут две школьницы (или гимназистки) видят на мостовой лужу крови - кого-то только что расстреляли. Они останавливаются и смотрят на неё. Но не потому, что это лужа крови. Одна из них говорит другой: "Смотри, лужа похожа по форме на лошадь".

Я не могу сказать: виноваты мужчины или виноваты женщины. Виновато то состояние в котором находились люди...
В общем-то состояние не может быть виновато. Вина на людях, потому что они так опустились что все видели мир в извращёном свете.

 Отправлено: 03.08.08 18:52. Заголовок: А все замолчали, пот..

А все замолчали, потому что возразить нечем или потому, что согласились? Я согласна с мнением Сентябрьского Лиса. Можно сколько угодно спорить о том, правильно или неправильно, чтобы женщина убивала, но вот есть такой интересный документальный фильм какой-то прибалтийской страны, кажется Эстонии "Дочери отчизны". И там противопоставляются два образа воспитания детей, в частности девочек. С одной стороны девочки, которые с ранних лет выступают на сцене, гламурные и поют про кукол Барби, а с другой - такая патриотическая организация "Дочери отчизны", в которой девочки одеты в однообразные уродские формы, учатся всяким "необходимым умениям" и им внушается, что это идеал для неё: стать подругой солдата.
Интересно, что те девочки, которые входят в организацию дочерей отчизны, противопоставляют себя тем девочкам, которые выступают на сцене и даже кичатся тем, что они не такие. А те девочки, которые выступают на сцене и ни в какую подобную организацию не входят, просто об этом не говорят, потому что им не до того, у них есть другие занятия. И получается впечатление. что дочери отчизны просто завидуют, что они не могут так же или им не дают так же и они вынуждены как в концлагере или в какой-то детской фашистской организации по линейке ходить и одеваться в уродские тряпки.
А взрослая тётенька говорит: "Как же мы узнаем, что девочка - хороший снайпер, если мы не дадим ей винтовку в руки?" И очень хочется у этой тётеньки спросить: а зачем девочке быть хорошим снайпером? Будто это принципиально заставить девочку браться за оружие. Да я уверена, что если к женщине в дом забредёт враг и попытается убить её детей - она найдёт, как себя защитить и сумеет использовать оружие. Значит, это всё направлено, чтобы сделать некую женскую армию и пусть там женщины убивают наравне с мужчинами.
А мне кажется, что это унижение для женщины, что бы тут ни говорили. Унижение её достоинства - заставить её убивать. Тем более, унижается женщина, если она сама по доброй воле это делает. И пусть говорят что угодно, но всё равно я буду считать именно так. А то, что начавшееся веке в 19-м падение нравов продолжается и вовсе не останавливалось - так это невооружённым глазом видно. Достаточно посмотреть что-нибудь типа "Никиты" в любом исполнении, или "Солдат Джейн". Будто весь мир сговорился заставить женщину превратиться в нечто бесполое, с оружием в руках, бьющее морды и которой тоже бьют морду.
И за этот ужас ещё и заступаются и считают, что так должно быть. А по-моему, это ужасно.

 Отправлено: 03.08.08 19:23. Заголовок: Я, если честно, уже ..

Я, если честно, уже давно с интересом слежу за то и дело возникающими на этом форуме спорами о роли женщин в обществе и до сих пор не понимаю, о чем они. Суть феминизма, насколько я знаю, сводится к тому, что женщина, как и мужчина, должна иметь право сама решать, что она хочет делать со своей жизнью. Хочет служить в армии -- пусть служит в армии, хочет заниматься разведением собак -- пусть занимается, хочет (не) иметь детей -- пусть (не) имеет. Ведь это же, кажется, обыкновенное человеческое право -- самому (или самой) решать свою судьбу. Так о чем споры? Ведь ни один из нас не согласится передать это право другому...

А что до "дочерей Отчизны"... Вам никогда не приходилось разговаривать с людьми, которые считают, что ролевые игры это бездарная трата времени?

 Отправлено: 03.08.08 19:34. Заголовок: SpinOff пишет: Суть..

SpinOff пишет:

цитата:

Суть феминизма, насколько я знаю, сводится к тому, что женщина, как и мужчина, должна иметь право сама решать, что она хочет делать со своей жизнью

А вам не кажется, что как раз это "отстаивание прав женщины" больше всего унижает женщину? Подумайте сами: красавица не будет доказывать уродине, что она красавица. И доказывание всем и вся, что женщина - тоже человек и имеет право что-то там сама решать - это унижение женщины, потому что получается, что доказывая это, вы признаётесь, что изначально считаете её недочеловеком. Очевидные вещи не нуждаются в доказательствах.
Кроме того, я не вижу причин кому-то доказывать, что женщина имеет право заниматься тем, чем хочет. Она всегда и везде имела такое право. Не знаю насчёт гаремов где многожёнство, но во всём остальном мире - да. Во всяком случае, как в 19-м так и в 20-м веке женщины сами прекрасно выбирали, что им делать. И тому масса примеров. А суть в том, что большинство женщин просто не выбирало военную службу или что-то подобное, а выбирало семью.
И прекратите оскорблять женщин и считать их "недо-людьми", за которых нужно доказывать, что они - тоже люди!

 Отправлено: 03.08.08 20:12. Заголовок: SpinOff пишет: Ведь..

SpinOff пишет:

цитата:

Ведь это же, кажется, обыкновенное человеческое право -- самому (или самой) решать свою судьбу. Так о чем споры? Ведь ни один из нас не согласится передать это право другому...

Дык. Некоторые хотят работать. Другие хотят заниматься домашним хозяйством. Это я условно. Если первых будет большинство, и общество в целом будет придерживаться такой точки зрения, то они скажут вторым: "а ну, марш работать!" Если вторых будет большинство, они скажут первым: "а ну, знай свою сковородку!" Не хочется. Страшно. Потому что были примеры и того, и другого. Ну и народ "заранее" отмахивается - "нет, я вот не хочу на работу/к сковородке! Этот номер не пройдет!"

 Отправлено: 04.08.08 21:27. Заголовок: Брэк!..

Брэк!
Всё остальное в Ситхском колодце душ.

 Отправлено: 07.08.08 15:16. Заголовок: И всё-таки почему-то..

И всё-таки почему-то все феминистические движения всегда очень агрессивные. Если человек просто живёт и отстаивает своё право делать то, что он считает нужным, он совершенно необязательно носится и всем тыкает в нос своим "что хочу - то и ворочу!" Вот к примеру Ломоносов вышел из поморских крестьян. Он прошёл пешком из своей "помории" и поступил на учёбу, когда ему по возрасту даже было уже странно садиться на одну скамью с детьми. Но Ломоносов нашёл свою дорогу и стал знаменитым учёным. Кто-нибудь помнит, чтобы он бегал с агрессивными лозунгами "Крестьянин имеет право стать учёным!"? Нет. Он просто делал дело и добился своего.
А феминистки, которые доказывают, что они имеют право на что-то и что-то, они ведут себя очень агрессивно и создаётся впечатление. что они вовсе не право отстаивают, а им проще бегать и что-то доказывать, вместо того, чтобы реально делать какое-нибудь конструктивное дело.
То же самое можно сказать про Гринпис. Те, кто реально отчищает и отмывает чаек от нефти или разводит в заповеднике исчезающий вид животных - они не бегают по улицам с плакатами и не бомбят медицинские лаборатории, чтобы выпустить оттуда лабораторных крыс (которые благополучно сдохнут "свободными", потому что из поколения в поколение выводились для лаборатории и просто не приспособлены жить на улице).
И получается, что тот, кто организует "марши протеста" и что-то с пеной у рта доказывает, на самом деле просто трепачи, которым проще бегать и орать, а не делать реальное дело.
Если женщина не хочет стоять у станка - она просто не стоит. А если не хочет стоять у плиты - она просто не стоит у плиты, а делает то, что считает нужным. И что-то кому-то доказывать, если человек занят своим делом, которое ему нужно, просто некогда.

 Отправлено: 25.07.09 19:19. Заголовок: Хм, меня почему-то с..

Хм, меня почему-то статья обрадовала...Нет, война это конечно ужасно и все такое. Но меня эта женщина восхитила! Она сламала стереотипы, добилась своего - воистину, героиня! Не всем же девушкам только спасать жизни на войне. Некоторые женщины вообще сражаются в сто раз лучше чем мужчины, и в этом нет ничего дикого. Со мной многие могут не согласится, может быть потому, что я и сама необычная девушка. Если моя Родина будет в опасности, я не задумываясь пойду ее защищать! Женщины, которые во времена войн только сидели и плакали у окна увы, не вызывают у меня ни соболезнования, ни уважения...имхо

 Отправлено: 27.07.09 12:58. Заголовок: Spylady пишет: Она ..

Spylady пишет:

цитата:

Она сламала стереотипы, добилась своего - воистину, героиня!

Ее смелость очевидна. Вопрос в следующем: а выиграло ли от этого общество? Оно получило, судя по свидетельствам, не просто героя, а типичного мужика-офицера, который бьет морды.
Spylady пишет:

цитата:

Женщины, которые во времена войн только сидели и плакали у окна увы, не вызывают у меня ни соболезнования, ни уважения

Прошу прощения, но... известны ли какие-то конкретные примеры? Если во время войны и вправду больше ничего не делать, кроме как плакать у окна, то в условиях дефицита всего от голода сдохнешь. А что до того, что не все идут на фронт - так ведь кому-то надо производить пищу и прочее необходимое. Самоотверженный труд в тылу - это тоже геройство.

 Отправлено: 27.07.09 16:40. Заголовок: Spylady пишет: Неко..

Spylady пишет:

цитата:

Некоторые женщины вообще сражаются в сто раз лучше чем мужчины, и в этом нет ничего дикого

Каждому своё. Но воюющая женщина - это как раз дико и есть.

Jay пишет:

цитата:

Оно получило, судя по свидетельствам, не просто героя, а типичного мужика-офицера, который бьет морды.

Обычная картина, надо сказать. Желание компенсировать свои комплексы путём унижения подчинённых ей людей. Некоторые с такими комплексами становятся маньяками, некоторые находят "законные" способы над кем-то измываться. Не вижу, что здесь может быть героического или привлекательного. А махать оружием, ктстати, иногда может быть и проще, чем вкалывать в тылу.

Женщина часто стремится взять на себя неженскую работу, чтобы уйти от женской работы. Ничего героического в этом нет.