Данный проект создан для того, чтобы начинающие администраторы и Гейм-мастера могли найти здесь ответы на вопросы, часто возникающие при организации форумной ролевой литературной игры (верхние разделы форума). Остальные разделы предназначены для размещения рекламы ваших игр. РЕКЛАМА ВЗАИМНАЯ . Внимание! Правила рекламного каталога изменились: в каталог не принимается реклама форумов, пропагандирующих любые половые отклонения.
Отправлено: 30.09.07 13:34. Заголовок: Ъ. Канон иль неканон - вот в чём вопрос
Народ! Объясните мне, серому и необразованному: а для чего играть по канону? Допустим, создал писатель или режиссёр какой-то мир, показал это нам на экране или в книжке. И что теперь: как в театре обыгрывать то, что уже сказано и показано?
На мой взгляд, произведение - это только толчёк. И что ты из него в игре сделаешь - твоё личное дело.
Не скрою, на ЗВ наша компания только и делает, что борется с товарищами, которых "неудержимо рвёт на канон" (см. анекдот про Штирлица и Родину). Лично я ничего плохого не вижу в том, чтобы канон послать лесом и играть так, как тебе интересно.
McNamara Не объясню, так как сама не понимаю. :) Собственно, и на исторических играх, да по тем же мушкетерам, канон - лишь толчок для развития сюжета. А куда сюжет повернет, это уже проблемы нашей фантазии.
К.Л. Согласен. Но тогда другой вопрос: как вы относитесь к тому, что берётся канонический персонаж - и из него делается всё, что игроку угодно? Вопрос этот, конечно же, актуален для тех, кто играет по ЗВ. Потому что у Дж. Лукаса персонажи на столько нелогичны и непроработаны, что никакого терпения не хватает соглашаться с картонными страшилками и "пламенными патриотами". Поэтому и переделываем мы канонических персонажей так, что родная мама... точнее, папа-Лукас не узнает.
Это ужасный вопрос. Я к канонам отношусь нежно, трепетно и с позиции охранительской. Поэтому и рыдаю всякий раз при просмотре игр, скажем, по Профессору.
И посему на своих играх мы с Sem понятие канона банально упразднили - на Вендетте у нас одна Иви, которая была намечена в фильме довольно схематично и претерпела ближе к концу серьезное изменение с "открытым" результатом, а на НЕсказке так и вообще все исключительно строится от больного ума.
Посмотрел как-то раз "Космические яйца". Смешная штучка, забавная. Правда теперь, когда на экране в ЗВ появляется Дарт Вейдер - банально разбирает дикий смех, после "Большого Шлема"...
Двое моих достаточно близких друзей же (тоже поклонников ЗВ), "Космические яйца" так оскорбили в лучших чувствах, что ничего кроме "Гадость, гадость, гадость..." мне с них добиться не удалось.
А по мне - и хорошая пародия, и хорошая игра не по канону - вполне допустимая вещь.
Но тогда другой вопрос: как вы относитесь к тому, что берётся канонический персонаж - и из него делается всё, что игроку угодно?
С трудом отношусь. :) В том смысле, что я пытаюсь найти четкое обоснование тому, почему мой персонаж является стойким патриотом, или картонной страшилкой. Так, чтобы это обоснование не противоречило ни логике, ни психологии. По ЗВ конкретно сказать ничего не могу. Но было дело, меня очень попросили на ГП сыграть Беллатрикс. Я фанатизма не понимаю ни под каким видом. Мне это просто недоступно. В результате, я перелопатила гору литературы по этой проблеме, нашла причины, по которым человек становится фанатиком. Перечитала ГП, будь он неладен. И в результате сыграла Беллу - не картонную фигурку с ярлыком "фанатичка", а, как я смею надеяться, живую женщину, со своими тараканами, но каждый поступок которой был мне понятен, а не притягивался за уши.
А в целом к альтернативным героям я отношусь спокойно. Единственное требование - четкое обяснение, почему персонаж именно такой, как его человек отыгрывает.
К стебу, кстати, тоже отношусь спокойно. Сама люблю постебаться и над собой и над своим персонажем. Но, опять же, мера - критерий вкуса. :)
С этого, как правило, и начинается изменение канонического персонажа.
Возможно, я не совсем правильно вас поняла. Мне кажется, что изменения каноничного персонажа не обязательно приводит к неканоничности. Если изначально каноничный персонаж следует сюжету игры так, как подразумевает его каноничный образ, он просто приходит к другим результатам, чем в каноне, но неканоничным не становится. (уф, слова каноничный-неканоничный, пока писала этот пост, у меня просто на зубах завязли :))) Другое дело, если предпосылки в игре изначально были другие, чем в каноне. Тогда персонаж в любом случае не может быть каноничным, так как это совершенно новая личность, выросшая и сложившаяся в других условиях. От канона только имя и остается.
Канон! Мне, как я уже говорила, куда легче найти перса из канона, чем придумывать кого-то, натыкаясь на массы подводных камней. Кроме того, переиграть написанное автором порой безумно приятно...
у Дж. Лукаса персонажи на столько нелогичны и непроработаны, что никакого терпения не хватает соглашаться с картонными страшилками и "пламенными патриотами".
Я конечно никогда не играла по ЗВ, но фильмы видела и люблю нежно. И согласиться с плоскостью и шаблонностью его персонажей никак не могу. ИМХО там каждого можно расписывать и расписывать, отталкиваясь от той ограниченной информации, которая задана фильмами - несмотря на свою лаконичность, она все же исчерпывающа. Во всяком случае, так мне кажется, так сказать со стороны.
Что до канона, я уже где-то высказалась, не дойдя до данной темы. Играть по прописанному сюжету - лично мне не интересно. Играть каннонического персонажа - это ответственность, так как определенные рамки, ограниченные не столько авторским образом, сколько зрительским/читательским восприятием все же должны быть, иначе лучше уже не мучать канон, а придумать своего персонажа.
Norsefire Да уж... Иви только и спасает, что характер после перемен не прописан очень подробно.
там каждого можно расписывать и расписывать, отталкиваясь от той ограниченной информации, которая задана фильмами
В том то и дело, что слишком ограниченной. Это вам говорит фанатик ЗВ, который смотрел фильм десятки раз и ещё смотреть будет. Как прописали в одной статье по ЗВ (жаль не помню - кто): сюжет убог, персонажи не продуманы, характеры не прописаны, графика недоработана, идея - оторви и выбрось - НО ШЕДЕВР!!!
Пусть от персонажа останется только имя. Зато мы сделаем так, что всё будет доработано и логично. Лично я не боюсь рушить канон и канонических персонажей переделывать. Фильму-то от этого хуже не станет, равно как и автору)))
сюжет убог, персонажи не продуманы, характеры не прописаны, графика недоработана, идея - оторви и выбрось
Уж не знаю, кто такое писал, но я не согласна. Может если смотреть фильмы сами по себе, забыв о всем остальном культурном наследии человечества, это и так. Но для меня, как для человека, которому пришлось знакомится и с мифологией, и с символизмом, за каждым персонажем стоит такой массив информации, которую просто нужно уметь понять и расшифровать по тем намекам, что даны в фильме.
Sem Почитайте статьи о том, как снимались ЗВ. Их много, не все достоверные, но в общей массе прослеживаются общие закономерности, по которым у меня и создалось впечатление, что для Лукаса его творение было всего лишь забавной игрой, в которую он сам прежде всего очень хотел поиграть и особого смысла не вкладывал. Так что, можно сказать, мы в чём-то коллеги: Лукас тоже ролевик, просто имеет возможность изложить результаты в форме х/ф.
Но для меня, как для человека, которому пришлось знакомится и с мифологией, и с символизмом, за каждым персонажем стоит такой массив информации, которую просто нужно уметь понять и расшифровать по тем намекам, что даны в фильме.
Может, всё дело в том, Вы просто можете прочитать в фильме больше, чем написал там Лукас.
McNamara Если дадите линки, попробую найти время почитать. Просто когда я смотрела документальный фильм о Лукасе, у меня не сложилось впечатление, что он человек, который совсем не представляет, что творит.
Сентябрьский Лис Прочитать больше чем есть - это уже домыслы. А вот вложить в произведение больше, чем осознаешь - запросто, потому я и писала об интуиции.
Да мы в реальной жизни только то и делаем, что в чужих словах ищем то, чего там нет. Обычная история, причина всех недопониманий. Вон, Лис даже в подпись себе поставил: Сентябрьский Лис пишет:
цитата:
Не пытайтесь читать мои сообщения между строк - там ничего не написано!
Думаете, это просто так, риторически?
Sem Если смогу найти ссылки - обязательно выложу. У меня сейчас в компьютере бардак (точнее, там всегда бардак).
Да мы в реальной жизни только то и делаем, что в чужих словах ищем то, чего там нет.
Но мы же говорим не о реальной жизни, а о произведении киноискусства, для которого есть свои системы оценки и расшифровки, я конечно не кинокритик, но все же критик, так что имею представление, о чем говорю.
для которого есть свои системы оценки и расшифровки
Если честно, у меня часто создаётся впечатление, что те расшифровки, которые делают кинокартинам - по большей части настоящее открытие для режиссёра, который о таковом даже и не подозревал. А что до ЗВ - меня от канона отталкивает прежде всего то, что в ЗВ положительные герои ведут себя хуже отрицательных. И это почему-то приветствуется.
ЗВ положительные герои ведут себя хуже отрицательных. И это почему-то приветствуется.
В старых или новых ЗВ?
McNamara пишет:
цитата:
большей части настоящее открытие для режиссёра, который о таковом даже и не подозревал
Вот уж не думаю что все поголовно режисеры такие необразованные люди. Тем более, я не настаиваю на том, что каждая интерпритация фильма обязательно оказывается правильной.
Sem Может, я вклинюсь не совсем в тему. Дело в том. что ЗВ мы с Маком, Косом Палпатином и Лисом много обсуждали. И в некотором роде пришли к выводу, что "положительных" и "отрицательных" героев в ЗВ просто нет. Есть только отрицательные. Во всех шести эпизодах. Но думаю, Мак придёт - расшифрует от себя, что он имел в виду.
Могу попробовать. Отрицательные - это, как известно, ситхи и иже с ними, торговая федерация, травящая своих дройдов на мирных жителей, а в старых эпизодах - злобный император и Дарт Вейдер, пытающие главных героев и убивающие бедных повстанцев и мирных фермеров. Положительные - Квай-Гон Джинн, Оби-Ван, Люк, Лея, Хан Соло, Йода и т.д.
Что делают отрицательные: защищают свои взгляды, дерутся с положительными, убивают тех, кто встаёт на их пути. Что делают положительные: защищают свои взгляды, дерутся с отрицательными, убивают тех, кто встаёт на их пути. А кроме этого, пропагандируют бросать своих матерей без помощи, наплевать на своих любимых, если во время боя они выпадают из транспорта (конечно же, ради идеи), оставляют учеников погибать жуткой смертью в кипящей лаве. В общем, я могу продолжить, если нужно.
Линнда Палпатин Кажется, ваша точка зрения понятна. Я согласна, с точки зрения все убивают друг друга - хороших нет и все плохие, и это касается не только ЗВ. Но тогда всегда и все плахие, кроме тех, кто борется за свои взгляды не оружием, а убеждением, словом. Правда таких долго не слушают и используют против них оружие.
Не возражаю. Но возводить в ранг героев людей, который поступают подло - мне кажется, это слишком. А именно это делается у Лукаса. Хотя, это сугубо моё мнение. Я его никому не навязываю.
возводить в ранг героев людей, который поступают подло - мне кажется, это слишком
На войне как на войне. Если честно, в этом смысле меня убил Лукьяненко и его Дозоры - вот уж где на самом деле нет никакой разницы в методах тех и других.
Этого погубила гордыня ИМХО А что до Оби Вана... Нужно же было Лукосу хоть как-то вырулить на то, что было в старых сериях. Если честно, мне безумно не нравится игра актера - сыграеное по-другому то же самое событие и воспринималось бы иначе (но я не говорю, что обязательно позитивно).
Сообщение: 149
Настроение: Влюблен, женат и счастлив в браке.
Откуда: Россійская Империя, Кіевъ
Репутация:
1
Отправлено: 30.09.07 20:44. Заголовок: Re:
Дело не в игре - человек, бросающий друга и ученика в лаву и произносящий выспренные речи над орущим от боли другом и учеником - это подонок высочайшей пробы.
Sem Прежде всего - человека. А если рассуждать по Лукасу, исходя из его же контекста - Аннакин всего лишь был обманут Палпатином. И поддался потому, что сами джедаи посеяли в нём сомнения. Бросать его погибать - жестоко и отвратительно.
Сообщение: 151
Настроение: Влюблен, женат и счастлив в браке.
Откуда: Россійская Империя, Кіевъ
Репутация:
1
Отправлено: 30.09.07 21:04. Заголовок: Re:
Линнда Палпатин пишет:
цитата:
Прежде всего - человека. А если рассуждать по Лукасу, исходя из его же контекста - Аннакин всего лишь был обманут Палпатином. И поддался потому, что сами джедаи посеяли в нём сомнения. Бросать его погибать - жестоко и отвратительно.
ППКС! Добавлю: Будь Обик добрый, он бы не мечом махал, а переубеждал. Это - как раз случай подставить другую щеку. Будь Орден собранием благородных палладинов - они бы взялись защищать Амочку. А до этого - маму Ани. Да и вообще - выкупили ее из рабства хотя бы...
Сообщение: 155
Настроение: Влюблен, женат и счастлив в браке.
Откуда: Россійская Империя, Кіевъ
Репутация:
1
Отправлено: 30.09.07 21:19. Заголовок: Re:
Sem пишет:
цитата:
Человека, который перед этим вырезал кучу детей..
Это показывали? ПМГУ, Он не убивал юнлингов, а совратил их (поскольку юнлинги очень любили Аничку). Они стали упоминаемыми в Эп.4 "Серыми Джедаями" Sem пишет:
цитата:
И на фарш смололи бы его.
Не факт! После Амочки Обик для Анюты был самым близким... Sem пишет:
цитата:
Послушай все с самого начала Йоду, который был против обучения...
И что? Куда бедного Аню? Обратно на Татуин, в рабство? Или на Нижние уровни? Так ведь нельзя ж, злые ситхи совратят! Или в хозкорпус? А то и просто сикир башка?
Неканон наверное можно назвть "импровизацией". Конечно, разные люди относятся к этому по-разному и это нормально. Все люди - имеют каждый своё собственное мнение.
Про себя я могу сказать, что я очень трепетно отношусь, если можно так выразиться, к "документальному" канону т.е. к реальным историческим событиям и к реальным историческим лицам (к их личностям). Поэтому у меня очень высокие (высоченные!) требования к настоящим историческим ролевым. И большая нелюбовь к такиму явлению, как отыгрывание реальных исторических персонажей.
А вот фикшн - он фикшн и есть - если кто-то насочинял какой-то бред - почему я не могу поимпровизировать на эту тему. Люди-то всё равно в произведении нереальные. Клевета, как факт отсутствует. Потому как нельзя оклеветать человека, если его нет и не было на самом деле.
И я совершенно не боюсь, что ко мне явится разгневанный Лукас. Вы знаете, сколько игроков благодаря игрушкам по ЗВ вынуждены были покупать фильмы и книги, чтобы обновить в памяти события? Правильно! И я не знаю. Но знаю, что всё равно это внесло некоторую копеечку в карман того же Лукаса, ведь благодаря своим играм мы поднимаем рейтинг Star Wars.
И большая нелюбовь к такиму явлению, как отыгрывание реальных исторических персонажей.
Согласна! Сама не так давно пришла к подобному заключению. Собственно это стало одной из причин, почему ушла с одной довольно неплохой исторической игрушки.
А я впринципе не люблю "переигрывать". Я играю только там, где "ничего не предначертано". Если юзается не авторский мир - то или гораздо позднее описанных в первоисточнике событий, либо в альтернативной вселенной. Но в любом случае - нет ни одного канонического персонажа. Хорошего авторского персонажа создать труднее и, ИМХО, отыгрывать интереснее.
Согласна с Sem Авторский персонаж в рамках предъявленного мира - простор для творчества и создать его гораздо легче, чем понять, как вести канонического.
Вы меня не поняли. Я не говорил, что авторского труднее отыгрывать. Его труднее СОЗДАТЬ - источников нет, нужно самому продумать каждую мелочь. Если вы помните наш диалог о приемке - поймете, почему я так считаю. Когда я разрабатывал канонира для Корабля Призрака я закупил книг по артиллерии и военно-морской истории общей стоимостью порядка 1000р. Я должен был знать все, что полагается канониру (правда, потом мне стало неинтересно играть с другими, которые не зморачивались на столь серьезный подход).
П.С.: Магию ненавижу. Хоть и люблю преимущественно Фэнтези. Все время отыгрываю магоненавистника.
Отправлено: 22.06.08 18:54. Заголовок: Однажды, из логичног..
Однажды, из логичного плана в моей голове игроки превратили штурм здания с заложниками в форменное брутальное непотребство, умудрившись завалить всех соперников, укатать мини-босса и при всём этом даже не пораниться... А всё благодаря веселейшему отыгрышу и чуточке везения. Дааа, иногда даже команда массаракшей способна творить чудеса... Хотя я до сих пор думаю, как же им тогда повезло с бросками...
Активный мастеринг пока самое лучшее, что придумало человечество для ведения ролёвки. Разумеется, такой способ удобен и универсален, к тому же указанный выше пример является ежедневным ящиком кефира для гейм-мастера. По крайней мере, для хорошего гейм-мастера, коим я себя считаю, не говоря лишнего и не упуская нужного.
Мораль, она же Подколка : каноны для нубов. :) (только не обижайтесь, пожалуйста)
Отправлено: 22.06.08 19:54. Заголовок: Мэгги, как вам будет..
Мэгги, как вам будет угодно.
За своё не слишком долгое пребывание в сфере ФРИ я понял, что я попросту сатанею от злости, когда каноническими персонажами играют игроки либо когда используется жёстко заданный сценарий, указывающий, куда идёт игрок, причём - без желания и позволения на это самого игрока. Отсюда и моя ярко выраженная неприязнь к самому слову "канон".
Опять-таки, канон - это отличный способ потешить своё самолюбие, не прилагая больших умственных усилий. Конечно - кто же мешает поиграть готовым брутальным главным сверхперсонажем сюжета, который "ну ващщееее..."(с).
Отправлено: 02.07.08 21:34. Заголовок: McNamara, как это ни..
McNamara, как это ни страно, но приведённая ниже ваша цитата из темы " Латентный (скрытый) манчкин " здесь - основная причина, почему я не люблю внесения изменения в канон. Ибо, извиняюсь, но не вижу - чем сюжет/ воля мастера важнее воли автора.
McNamara пишет:
цитата:
Если игрока не устраивает то, как мастер ведёт игру - он вполне может пойти и сделать свою собственную. Такую, какая буде устраивать его. Ломатели чужого сюжета. какие бы они ни были гениальные - это однозначно плохо. И если человек разумный - он не станет на чужой игре ломать чужой сюжет.
Отправлено: 02.07.08 21:43. Заголовок: Zander А Вам интере..
Zander А Вам интересно играть по канону? Мне интереснее посмотреть (или почитать) первоисточник. И уж если я возьмусь делать игру - то только в том случае, если мне есть в чём не согласиться с автором и что переиграть по другому).
Zander пишет:
цитата:
не вижу - чем сюжет/ воля мастера важнее воли автора.
Думаю, тут неуместно сравнивать, чья воля важнее. Игра - это игра, а не театральное действо. Во всяком случае, на сколько я это понимаю. Игра, на мой взгляд, не должна оскорблять автора первоисточника, а напротив, в какой-то мере должна ему льстить. Ведь это значит, что он сделал такое произведение (фильм, книгу), которое задело зрителей/читатетей и им захотелось внести что-то своё.
С этой точки зрения популярные анекдоты о Штирлице и иже с ним - тоже показатель популярности. Когда фильм смотрела вся страна и он многим нравился и запоминался - по нему ходило куча анекдотов. А если фильм не задевал, не нравился - его просто обходили молчанием.
Отправлено: 02.07.08 21:57. Заголовок: Zander я могу сравни..
Zander я могу сравнить ситуацию опять таки, с джазовым оркестром (я уже приводил где-то подобное сравнение): У нас есть тема (музыкальная), написанная каким-нибудь талантливым композитором. А дальше собираются музыканты и начинают импровизировать на эту тему каждый в меру своей фантазии и мастерства.
Если б у нас был один или два музыканта – они, конечно же, обошлись бы без дирижера. Но когда музыкантов 10-20 или более им необходим кто-то кто будет координировать их действия, указывать ритм, в общем, объединять их музыку в оркестр.
Это, можно сказать, образ "импровизации по канону". U Ситуацию, которую описывает McNamara в том посте, который Вы процетировали, можно уподобить такой: один музыкант (как правило, не самый лучший), вдруг начинает кричать на дирижера: "Что ты тут машешь? Ты вовсе не так должен махать, не справа налево, а с лева направо! И вообще, что ты мне тут указывать берёшься?! Я и сам без тебя решу, когда мне вступать! И ритм ты неправильный задаёшь! Вот я знаю, какой правильный, а вы все - не знаете!" и т.д.
Что нужно сделать в таком случае? Выставить музыканта и импровизировать дальше, без него. А он - если он лучше знает, как надо, пусть идёт и набирает свой оркестр.
Отправлено: 02.07.08 22:04. Заголовок: McNamara, что делат..
McNamara, что делать - вот такое я странное существо - мне интересно играть и по канону, не допуская в нём отклонений. Ибо автор для меня важнее фаната, и его слово -закон. Кто бы и сколько не утвреждал, что автор в чём то не прав. Для реализации собственных идей и взлядов есть собственные миры и сюжеты.
Что же касается театрального действа, то, извините, вы, наверное, не очень хорошо представляете - насколько это творческая деятельность.
Отправлено: 02.07.08 22:12. Заголовок: Zander пишет: Что ж..
Zander пишет:
цитата:
Что же касается театрального действа, то, извините, вы, наверное, не очень хорошо представляете - насколько это творческая деятельность.
Театральное действо - да. Но пересказывание в форуме того, что и так уже достаточно хорошо было сказано - это действительно не для меня.
Zander пишет:
цитата:
вот такое я странное существо
А что, есть существа не странные? Мне как-то не попадались)
Zander пишет:
цитата:
Для реализации собственных идей и взлядов есть собственные миры и сюжеты.
Очень рад за Вас, если Ваши миры и сюжеты успешно существуют) А я, как простой и не особо требовательный в этом отношении игрок, буду потихоньку перекраивать чужой канон для своего личного удовольствия)))
Отправлено: 02.07.08 22:21. Заголовок: McNamara пишет: А я..
McNamara пишет:
цитата:
А я, как простой и не особо требовательный в этом отношении игрок, буду потихоньку перекраивать чужой канон для своего личного удовольствия)))
Сколько вашей душе угодно - ничего не имею против. И если вы дейстивтельно не понимаете: что люди находят в каноне - боюсь, мне не хватит таланта вам это объяснить. Извините, наверное мне и не стоило поднимать этё тему, меня просто немного удивило то, что я и сказал выше.
Что делать - не верю я, что при перекраивание стоящей вещи из неё может получиться что-то ещё лучше. А сделать хуже - это уже как-то.... не очень хорошо, как мне кажется.
Отправлено: 02.07.08 22:32. Заголовок: Zander пишет: И есл..
Zander пишет:
цитата:
И если вы дейстивтельно не понимаете: что люди находят в каноне - боюсь, мне не хватит таланта вам это объяснить.
Ну, в общем-то, да. (Простите, что опять сравниваю с музыкой...) Как играть по нотам - знаю (приходилось), но как и зачем переписать книгу или фильм в форум? Мне, наверное, этого никогда не понять! И что же Вы вот так, берёте куски оцифрованной книги и вставляете их по очереди в сообщения на форуме? Я спрашиваю совершенно серьёзно, ибо у нас действительно был такой игрок, который самым настоящим образом вставлял куски скаченной из интернета книги в свои сообщения.
По поводу "странных существ" - так не странные в интернет не ходят)))
И что же Вы вот так, берёте куски оцифрованной книги и вставляете их по очереди в сообщения на форуме? Я спрашиваю совершенно серьёзно, ибо у нас действительно был такой игрок, который самым настоящим образом вставлял куски скаченной из интернета книги в свои сообщения.
Конечно нет. В том то и интерес - не просто повторить действия и слова персонажа, а продумать и прочувствовать их, не со своей, а с его точки зрения, понять их логику, мотивы и причины. Это немного напоминает работу следователя. И имеенно здесь можно позволить себе немало творческого. Например - по канону персонаж может спокойно и хладнокровно вести разговор, лишь в самом его окончании выдав свои настоящие чувства, но когда его отыгрываешь - и бурю чувств и холод разговора нужно описать одновременно, причём сделть это по возможности точно и правдоподобно, не выходя за "рамки" персонажа.
Отправлено: 05.08.08 18:32. Заголовок: Я в общем-то не спор..
Я в общем-то не спорить хочу (играть ли по канону или нет), а просто порассуждать. У каждого вида игры есть свои приверженцы. Можно отметить лишь общие закономерности: если человек очень любит фильм/книгу, то играет, как правило, по канону. Если книга/фильм не совсем нравятся - начинают импровизировать.
Итак, насколько допустимо "издевательство" над каноническими персонажами. ))) Вопрос, правда, несколько риторический.
Вот например, возьмём те же ЗВ. (Я чувствую, Лукасу уже икается). В прошлом году на нескольких играх по ЗВ был известен игрок, играющий роль Палпатина. Оставим остальные его качества, коснёмся только одного: Палпатин был "Влюблён, женат и счастлив в браке".
У игровой общественности это вызывало протест. Т.е. "добрый" Палпатин, это ещё куда ни шло, но вот женатый - ни в коем случае! Причём возмущались факту женитьбы Палпатина даже люди, не играющие по ЗВ. Иными словами говоря, это вызвало в общественности широкий резонанс.
Мы в своей игрушке, пошли ещё дальше. Нет, Палпатин у нас не женился, зато женился Дарт Мол – событие, ещё более невероятное с точки зрения фаната ЗВ.
Но такой резкий поворот повлёк за собой некоторые сложности. А именно. Мол женился на Сабэ. Однако, Мол - забрак, а Сабэ, как известно, человек. У Лукаса нигде не говорится о существовании каких бы то ни было межрасовых помесей, а значит, брак их должен остаться бесплодным.
С вашего позволения приведу цитату разговора Палпатина и Мола, когда Мол явился к наставнику после своей женитьбы:
цитата:
- Ну! - произнёс Палпатин требовательно, стараясь, чтобы его не разобрал смех. - И зачем ты женился, объясни мне, пожалуйста!
Не дожидаясь ответа, он вскочил с кресла, на котором сидел, и стремительно прошёлся по комнате.
- Ну, вот объясни ты мне: зачем ты женился? Нет, с одной стороны я понимаю - эти придурки-джедаи ввели у себя обет безбрачия и при этом всех случайно рождающихся детей с мидихлорианами они тут же отбирают в Орден, чтобы тоже сделать безбрачными!... Словно они хотят изжить все гены, передающие восприимчивость к силе!
Палпатин остановился напротив своего ученика и категорично на него воззрился. Спрятав все свои ухмылки.
- Ситху жениться рационально! Хотя бы для того, чтобы в твоих потомках не перевёлся род владеющих силой. Но зачем ты женился на женщине Д-Р-У-Г-О-Й Р-А-С-Ы???? - Произнося эти слова с акцентом и едва ли не по буквам, Палпатин собрал в щепотку пальцы правой руки и поднёс их почти к самому носу Мола, словно выходящий из себя учитель, который объясняет прописную истину абсолютно тупому ученику. - Ваш брак будет БЕСПЛОДНЫМ!!!
Палпатин отступил от своего апрентиса и выдохнул:
- Ты - круглый идиот!!
Канцлер глянул было на запищавший комлинк, но решил, что посмотрит сообщение потом.
- Езжай на Соллост! - приказал Палпатин, резко обернувшись, и теперь на его лице никакая улыбка была уже просто невозможна. - Разгреби там последствия той диверсии, которую ты сдуру устроил! А пока ты летаешь, я постараюсь, чтобы твой брак не оказался бесплодным!
В общем, теперь, когда Мол (уже по другому делу) поехал на Набу, Палпатин направился к его жене с намерением осуществить обещание, данное своему горячолюбимому ученику.
Сентябрьский Лис Ну что за пошлость! Вообще, нашли о чём сочинять! Тут дело не в резонансе общественности. Просто мне кажется, что это придаёт игре какой-то гаденький смысл.
Отправлено: 05.08.08 21:54. Заголовок: Solo Вообще, это см..
Solo Вообще, это смотря с какой стороны посмотреть. Пока что ничего гаденького не происходит. А дойти до гаденького - Лис не даст)))) Зато такой человек Вас любит))))
Solo у нас борется за чистоту нравов (и я с ней полностью солидарна). На первой игре она так же играла Сабэ. Именно там Дарт Мол женился на Sabe. Все игроки конечно горячо наблюдали за этой линией. Так что тут не о стёбе речь, а о порядочности.
Отправлено: 25.06.15 11:37. Заголовок: если Толкина можно н..
если Толкина можно назвать классикой... А так я тут видела каноничного персонажа - лось Трандуила! А меня в ролевую не приняли, так как моего персонажа не было в фильме = ))))))
Вам склонно было бы сыграть на ролевой игре каких-то реально существующих исторических личностей? ... Или не исторических лиц, а хотя бы, героев каких-то известных литературных произведений классики?
Некоторое время вертела в голове Ваш вопрос, не зная, как на него ответить. В возможности сыграть реальных исторических личностей меня отталкивает запрограммированность сюжета. Для меня, как для игрока там нет свободы выбора поведения персонажа и свободы игры. Мне неинтересна предсказуемость, например, Ленин непременно должен толкать речь с броневика и никак не может пойти и подсыпать яду в чай всему большевистскому подполью. И такая строгая пропись будущего в игре - для меня скучна. Мне на такой игре нечего делать, не во что играть.
То же самое касается и персонажей известных литературных произведений. И именно поэтому я не играю флешбэки - у них должен быть запрограммированный финал, к которому нужно во что бы то ни стало подтянуть свой сюжет, даже если он никак туда не лезет. Свобода мне нужна! Свобода! Чтоб я сама не знала, что будет в следующем моём посте. Вот тогда это - интересно!
Мэгги Историческую личность играть сложно. Нужно знать историю. Наверное это развлечение - для тех, кто фанатик какого-то исторического периода. Хотя например, чем эпоха удаленнее от нас, тем проще, потому что там зачастую есть даты основных событий, и простор для того, чтобы фантазировать на тему характера и отдельных событий, их подоплёки и т.п. Я бы хотел сыграть, к примеру, кого-нибудь из первооткрывателей Америки. Только лень матчасть копать(
Solo пишет:
цитата:
например, Ленин непременно должен толкать речь с броневика и никак не может пойти и подсыпать яду в чай всему большевистскому подполью
А если бы вам предложили альтернативную реальность, в которой от Ленина - только основные черты биографии, а остальное на ваше усмотрение?
Есть произведения с открытым финалом, когда можно фантазировать продолжение сколько душе угодно. Например, можно ведь играть не само произведение, а продолжение, хоть "Войны и мира", с теми же персонажами.
Из литературных героев хотел бы сыграть кого-нибудь типа графа Монте-Кристо, после того, как он всем отомстил. Интересно было бы пофантазировать на тему, что было дальше. Ну вот, он своего добился - и что?
Отправлено: 28.06.15 20:54. Заголовок: Талисман пишет: А е..
Талисман пишет:
цитата:
А если бы вам предложили альтернативную реальность, в которой от Ленина - только основные черты биографии, а остальное на ваше усмотрение?
Даже не знаю... С одной стороны, мне кажется, что и "основные черты биографии" реального человека могут меня сбивать. Но с другой стороны - играли же мы альтернативные "Звёздные войны" и было забавно! Наверное в том, чтобы сыграть реальное историческое лицо, меня останавливает нежелание клеветать на человека. Это над вымышленным персонажем можно издеваться сколько угодно!
Вам склонно было бы сыграть на ролевой игре каких-то реально существующих исторических личностей? Если да - то каких? Или не исторических лиц, а хотя бы, героев каких-то известных литературных произведений классики?
Не знаю даже... Конкретных людей, наверное, нет. Но вот я вполне могу представить такую игру, в которой я своим персонажем вмешиваюсь в жизнь литературных героев, например. Скажем, какого-нибудь персонажа, который отлупит Раскольникова за безделье, причём конкретно, чтобы выбить у него дурь из головы. Или вправить каким-нибудь персом мозги Лизе Бахаревой из "Некуда" Лескова. В общем, это - всегда пожалуйста!
Отправлено: 13.07.15 00:35. Заголовок: Я к канону отношусь ..
Я к канону отношусь сложно. Если речь идёт о канонических сюжетах (тот же Властелин Колец или Звёздные Войны), то я их просто не понимаю, поскольку лично мне повторять то, что уже написано автором попросту неинтересно. Опять же текучка кадров - мне просто некомфортно играть с человеком, персонажа которого до этого играли три других. Другое дело, если персонаж авторский, а сюжет игры развивается в других декорациях, в прошлом, в будущем и так далее. Тогда можно попробовать подать персонажа в другом свете. Особенно это хорошо в комиксах, поскольку там много белых пятен и есть персонажи о которых банально мало информации. Я в таких случаях стараюсь брать третьестепенных персонажей, которые достаточно слабо проработаны автором, и попросту дополняю их историю и характеры, развиваю отношения с другими, более известными персонажами, психологию и так далее. Могу понять как админ, но не как игрок, канон придуманный создателем игры. Тут по-моему чисто писательский интерес, этакий творец просыпается в администраторе. Особенно если мир полностью авторский и населить его пустыми манекенами нельзя. Приходится придумывать персонажей, многих из них ты искренне начинаешь любить и при этом тебе хочется с ними играть, так что в NPC их не засунешь и мультов на всех не создашь. Приходится отдавать их в руки игрокам, а у тех может быть совсем другое представление о персонаже. Тогда начинается грызня между админом, который ревностно канонов оберегает от малейших изменений. Тут, как мне кажется, нужно либо искать золотую середину, идти на компромиссы и понимать, что игровой мир создаётся не только админом, но и игроками, либо же просто отказываться от идеи ролевой и идти писать книгу, чтобы в ней то уже воплотить все свои идеи. Как правило на уступки идут админы, создавшие канон "для антуража", который в сюжете особой роли не играет. Ещё неплохой вариант - акционные персонажи от игроков. Они обычно достаточно гибкие, поскольку представляют собой необходимый по сюжету типаж - мать, брат, вассал, оруженосец, старый друг, учитель и т.д.
Отправлено: 18.07.15 15:37. Заголовок: Марской Аркестр пише..
Марской Аркестр пишет:
цитата:
Ещё неплохой вариант - акционные персонажи от игроков.
Знаете, у меня тут отрицательный опыт. Сколько у нас было акций, ни разу не пришёл по акциям ни один игрок. Не знаю, что дают акции, и по какой тематике должна быть игра, чтобы они вообще сработали.
Отправлено: 20.07.15 21:12. Заголовок: Насколько я помню, н..
Насколько я помню, на Wild West тоже никто не пришёл на предлагаемые "акции". Как люди набирают к себе игроков на "акции"? Для меня это до сих пор загадка!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
) 
- участник сейчас на форуме