Отправлено: 20.10.07 16:23. Заголовок: Свободная критика Roles. Пример троллинга

Ролес в рекламе не нуждается и тем не менее, данная тема посвящена этому форуму.

---

Roles, несомненно, форум который привлекает много внимания.
Не могу сказать, что у меня об этом форуме сложилось четкое впечатление. Конечно, я недостаточно хорошо знаю этот форум и не претендую на то, что моё мнение объективно.
А исходя из своего субъективного мнения могу сказать:

Насколько я понимаю, основной уклон работы форума - web-дизайн. Ну, с этой стороны я с Roles не сталкивался: никогда там ничего не заказывал и надеюсь, мои форумы с точки зрения дизайна там не обсуждались.
Существует один скользкий момент: на Roles теоретически должны оценивать дизайны тех форумов, администраторы которых подали на это заявку. Однако, некоторые администраторы жалуются, что представители Roles заявляются нежданно-негаданно, когда их совсем никто не звал и не приглашал на ничего не подозревающий форум и начинают высказывать свою критику, когда ею, собственно, никто не интересуется.

Конкретно, на это жаловался Марк на Форроле.

Хотелось бы услышать объяснение Zenitchika

 Отправлено: 11.11.07 12:54. Заголовок: Blazing Wizard А ка..

Blazing Wizard
А каковы критерии? Я серьёзно спрашиваю. То есть, на что смотрят и как именно оценивают?

 Отправлено: 11.11.07 12:56. Заголовок: Критерии оценки (сис..

http://roles.borda.ru/?1-2-0-00000001-000-0-0-1194727931
Критерии оценки (система deLuxe)
1) грамотность администрации и общая культура

Отсутствие грамматических ошибок на главной странице и в названиях основных тем

Отсутствие грубых грамматических ошибок в правилах и других постах администрации

Общая культура оформления игровых постов: без "преведов" и ДеРгАнЬя

Нормальное оформление прямой речи и мыслей - по правилам русского языка

2) разумность администрация

Остутствие грубых огрехов в правилах

Cреднее время реакции администрации в организационных темах на прямое обращение к ней

Адекватность постов администраторов в околоигровых темах

Отсутствие явного недовольства масс игроков
3) оригинальность мира и/или сюжета
4) продолжительность жизни форума
5) приём игроков

Организация коррекции анкеты персонажа

Помощь по входу в игру
дополнительные критерии
6) дизайн

соответствие содержанию

удобство дизайна (дизайн не мешает полноценному использованию форума)
7) организация

удобство расположения разделов и тем, организация ссылок

организация переходов в локационках

разбор месторасположений в хронологических

наличие хронологии/описания отыгранных событий

 Отправлено: 11.11.07 13:30. Заголовок: Mad Спасибо...

Mad
Спасибо.

 Отправлено: 12.12.07 20:34. Заголовок: Рекламила я на днях ..

Рекламила я на днях свой форум. И для удобства решила, что зайду куда-нибудь, где много ссылок на чужие форумы. Зашла на Ролес. И пошла рекламить с тех ссылок, которые на нём есть на форумы с удачным, средним и неудачным дизайном. И в процессе рекламы столкнулась я с интересным фактом.
Какими достоинствами с точки зрения Ролес должен обладать дизайн, чтобы его признали удачным? В 90% из 100 – это дизайн с такими параметрами:
Чёрный или очень тёмный фон
Зауженная таблица форума
Маленький логотипчик или его отсутствие

При этом читаемый или нечитаемый шрифт – уже дело, видимо, десятое, потому что некоторые из оценённых как удачные форумов шрифт был либо просто темноватый, так что усилия прилагаешь, чтобы читать, или откровенно нечитаемый.
Я знаю, что у Лиса, к примеру, ямовский ламповый монитор со встроенным защитным фильтром (достаточно тёмным) и на таком мониторе большая часть этих «удачных» дизайнов буду смотреться сплошным чёрным полем.

Потом мне бросилось в глаза, что большинство оценённых как удачные дизайнов я бы назвала просто никакими. То есть, не то, что они не наворочанные. Я сама не люблю наворочанные дизайны. Но иногда те дизайны, которые «удачные» очень мало отличаются от тех, которые «неудачные».

Я это пишу не ради того, чтобы поругать Ролес. В конце-концов, к ним народ сам приходит за оценкой. Это личное дело каждого админа.
Я это пишу всего лишь в подтверждение своей мысли: а возможно ли вообще объективно что-то оценивать? Нет. В любом случае, оценка будет прежде всего зависеть от личного предпочтения оценщика: вот лично ему нравятся тёмные тона и зауженные таблицы и всё тут!. Так зачем тогда вообще нужны эти оценки? Чьё-то самолюбие греть?

Пример удачного дизайна: http://smokinaces.borda.ru/
Извините, но на нём ничего не видно и прочитать невозможно.

Пример среднего: http://destiny.forum24.ru/
Я бы сказала «никакой», кроме зауженной таблицы ничего.

Пример неудачного: http://avantyuristki.borda.ru/
Чем хуже предыдущих? По крайней мере всё видно и всё читается.

Хотелось бы услышать мнение, по какому признаку вот этот дизайн отнесён к удачным - http://terminal.borda.ru/ Или вот этот: http://xmengame.borda.ru/

 Отправлено: 12.12.07 20:43. Заголовок: Линнда Палпатин пише..

Линнда Палпатин пишет:

цитата:

http://smokinaces.borda.ru/

Насколько я могу судить навскидку - в таблице использованы те же цвета, что и в 3 стандартном. Мене он привычен и вполне читабелен.

А в остальном, я уже давно поняла, что мои личные вкусы не совпадают с линией ролес.

 Отправлено: 12.12.07 21:08. Заголовок: Поясняю: На "Уда..

Поясняю:
На "Удачных" форумах не было обнаружено ничего, что вынудило бы нас отнести их к другим категориям.

Отдельные недостатки могли появиться и позже. Все таки последняя переоценка каталога производилась более месяца назад.

Приведенный пример неудачного даже коментировать не хочу. Там дефект на дефекте. За подробностями обращайтесь в тему жалоб и предложений. Там вам вполне квалифицированно объяснят.

Напомню еще раз: мы не оцениваем такую эфемерную вещь, как "крастота". Нас волнует только качество исполнения.
Зауженая там таблица или не зауженая - нас не волнует. Главное, чтобы она при наиболее массовых разрешениях на экране помещалась, а при бОльших находилась там, где задумана, а не лезла абы куда.
Извините, я сейчас не готов перечислять вероятные виды недостатков.

 Отправлено: 13.12.07 14:18. Заголовок: Zenitchik пишет: мы..

Zenitchik пишет:

цитата:

мы не оцениваем такую эфемерную вещь, как "крастота". Нас волнует только качество исполнения.

Для начала: ни о какой "красоте" я вообще не говорила. Красота - это личное понимание каждого. Я всего лишь сказала, что дизайны плохочитаемые и на них плохо видны отдельные элементы этих самых дизайнов, к примеру, рисунок фона (если таковой имеется) или кнопки, о присутствии которых иногда не сразу догадываешься. (Я имею в виду не все из тех, которые вы назвали удачными, но где-то процентов 50 из них).

Возможно, вы не совсем правильно формулируете, говоря "форумы с удачными дизайнами". Возможно, нужно было сказать "Форумы, в HTML которых не обнаружено грубых ошибок". Тогда было бы понятно, о чём идёт речь.

Я бы от себя добавила: очень сложно сделать светлый дизайн, чтобы он выглядел презентабельно. Тёмный или чёрный - гораздо проще. Возможно поэтому у вас в удачных в основном стоят форумы с тёмным дизайном.

 Отправлено: 13.12.07 22:41. Заголовок: На Ролесе оценщики н..

На Ролесе оценщики никогда в первую очередь на ХТМЛ код не смотрели и не смотрят. Важно, чтоб этот код правильно "переваривала" борда.
Намеренное уменьшение/увеличение яркости монитора или использование севших темных мониторов - это проблема пользователей, а не дизайнеров.

Ролес также не оценивает "презентабельность" дизайнов. Можно сделать хоть розовый дизайн, который получит удачно - потому что не к чему бедет придраться.

От личных предпочтений оценщиков оценка зависит на 5-10%. Соответствующие пункты в оценке или не подтверждаются другими оценщиками, или самим оценщиком выносятся под ИМХО - и на общую оценку ни коим образом не влияют.

- Доброжелатель

 Отправлено: 15.12.07 18:57. Заголовок: Zenitchik Вы очень ..

Zenitchik
Вы очень серьёзно, как я могу судить, относитесь к своему каталогу, считаете его оценку других форумов объективной, заслуживающей внимания, серьёзной и квалифицированной.
Стоит ли Вам удивляться что после этого и к вашему каталогу выдвигаются требования, как к серьёзному форуму с объективной оценкой.

Список "Удачных" и "Неудачных" форумов весьма непонятен. Объяснений - нет. У читающего создаётся впечатление, что оценили так, потому что у кого-то "левая пятка так почесалась".
За разъяснениями вы отсылаете в тему жалоб и предложений на своём форуме. Вы что хотите, чтобы каждый, желающий ознакомиться с работой вашего форума, спрашивал там о каждом оцененном вами форуме?

Возможно, что я много с вас требую. Но вы сами заявили о себе достаточно серьёзно.

На данный момент я могу сказать:
Принципы работы вашего форума неясны. Да, вы можете вывесить критерий оценки в отдельной теме. Но как вывешенный вами критерий относится к каждому конкретному оцененному форуму - информация скрыта. Оценка – не обоснована. Отсюда создаётся впечатление о необъективности оценки.
Если вы видите ошибку в исполнении дизайна, так и укажите, что за ошибка.
Вы что боитесь, как бы хозяин не прочитал, что это за ошибка и не исправил её? Почему это всё хранится в тайне? Сомневаюсь, чтобы вам было лень несколько раз тыкнуть в клавиатуру.

Я это пишу не для того, чтобы доказать, что Ролес плох. Я очень хочу, чтобы Ролес стал хорош и очень хорош! Но пока я так сказать про него не могу, к сожалению.

Доброжелатель меня вообще сразил!

цитата:

Можно сделать хоть розовый дизайн, который получит удачно

Даже розовый! Пример предвзятости и субъективизма.

 Отправлено: 16.12.07 13:19. Заголовок: Если вы видите ошибк..

цитата:

Если вы видите ошибку в исполнении дизайна, так и укажите, что за ошибка. Вы что боитесь, как бы хозяин не прочитал, что это за ошибка и не исправил её? Почему это всё хранится в тайне?

Это не есть факт.
Заказчик оценки получает список недостатков, и только после этого тема заносится в каталог. Сами оценочные темы можно снова откопать в архиве.

Вы демонстрируете поразительную неосведомленность о работе нашего каталога. Еще раз замечаю Вам: Вы судите нас, не потрудившись даже заглянуть на наш форум, где процесс оценки виден невооруженным глазом, а кроме того косвенно описан в правилах раздела оценки дизайна.

 Отправлено: 16.12.07 16:13. Заголовок: Сентябрьский Лис пиш..

Сентябрьский Лис пишет:

цитата:

Если вы видите ошибку в исполнении дизайна, так и укажите, что за ошибка. Вы что боитесь, как бы хозяин не прочитал, что это за ошибка и не исправил её? Почему это всё хранится в тайне? Сомневаюсь, чтобы вам было лень несколько раз тыкнуть в клавиатуру.

И после этого вы пытаетесь утверждать, что внимательно ознакомились с Ролесом?
Я еще могу понять, скажем, что вам было лень промотать страницу вниз и заглянуть в открытый архив. Но в раздел "Хотите оценку вашего дизайна?" можно было хотя бы заглянуть.

Сентябрьский Лис пишет:

цитата:

Возможно, что я много с вас требую.

Точнее, вы просите о том, что существует на Ролес аж с осени-зимы 2006-ого года.

Сентябрьский Лис пишет:

цитата:

Даже розовый! Пример предвзятости и субъективизма.

Где вы видите предвзятость и субъективизм?
Среди n-ого числа пользователей борды бытует мнение, что розовый дизайн - априори плох. Другие люди просто на дух не переносят темные дизайны. Вот это субъективизм, вот это предвзятость!
Но хорошо можно сделать даже розовый дизайн - и он заслуженно получит удачно. Даже темный, даже светлый, даже серо-бармалиновый в крапинку, да какой хотите. И все их можно хорошо сделать.
А можно сделать ужасно.

 Отправлено: 16.12.07 16:46. Заголовок: Zenitchik пишет: В..

Zenitchik пишет:

цитата:

Вы судите нас, не потрудившись... и т.д.

В отличие от вас, я никого не сужу, я говорю о впечатлении, которое у меня возникло, когда я посмотрел тему с оценками и прочитал ту тему, в которую вы, Зенитчик, меня послали (вернее, послали Мэгги).

Zenitchik пишет:

цитата:

Сами оценочные темы можно снова откопать в архиве.

Ваша работа - не наглядна. Попавший первый раз на форум видит столбиком перечисления адресов форумов: это - удачно, это - неудачно, и молчок!
Дальше он должен идти в архив и перерывать там кучу старья отыскивая тему с нужным форумом, а ней - отыскивая нужные вопросы и ответы на них.
В то время как вы могли бы против каждого адреса написать одну-две строчки: "Оценка снижена за то-то и то-то".

Доброжелатель пишет:

цитата:

И после этого вы пытаетесь утверждать, что внимательно ознакомились с Ролесом?

Я пошёл туда, куда меня послал Зенитчик, полагая, что он лучше разбирается в собственном форуме.
И пожалуйста, процитируйте мне, где именно я утверждал, что внимательно ознакомился с Ролесом.
Вы, Доброжелатель, видите то, что хотите видеть, а не то, что есть на самом деле.

Доброжелатель пишет:

цитата:

заглянуть в открытый архив.

Почему оценки выставлены на всеобщее обозрение, а мотивация упрятана в архив?

Доброжелатель пишет:

цитата:

Точнее, вы просите о том, что существует на Ролес аж с осени-зимы 2006-ого года.

Возможно и существует, но существует, по видимому в большом беспорядке, так, что найти ответ среднему обывателю совершенно невозможно.

Доброжелатель пишет:

цитата:

Среди n-ого числа пользователей борды бытует мнение, что розовый дизайн... и т.д.

Честно - никогда не слышал.

 Отправлено: 18.12.07 11:03. Заголовок: Сентябрьский Лис пиш..

Сентябрьский Лис пишет:

цитата:

В то время как вы могли бы против каждого адреса написать одну-две строчки: "Оценка снижена за то-то и то-то".

Так оценка может быть снижена по нескольким причинам, так что в две строчки порой и не поместишь...
По правде, просто надобности в этом не возникало - до того, как тему отправляют в архив, с ней успевают ознакомиться администраторы, которые подали заявку на оценку. В ином случае - какой смысл указывать на ошибки/недочеты, если на них так и не обратят внимание?

Бывает, конечно, что требуется еще раз просмотреть тему с оцениванием. Обычно, тогда обращаются в тему "Жалобы и предложения" с просьбой дать ссылку. Сотрудники, соответственно, ее предоставляют.

А мотива прятать просто нет. Наоборот, стараемся избежать простой выдачи ярлыков удачно/средне/неудачно, предоставляем аргументы. На то и спрос, должно быть.
Размещение в архиве тем, утративших актуальность - мера вынужденная.

 Отправлено: 18.12.07 15:29. Заголовок: Mad пишет: А мотива..

Mad пишет:

цитата:

А мотива прятать просто нет. Наоборот, стараемся избежать простой выдачи ярлыков удачно/средне/неудачно, предоставляем аргументы. На то и спрос, должно быть.

Да я не говорю, что мотив прятать - есть, просто создаётся такое впечатление...
По поводу спроса - люди могут стесняться сами спросить, боятся выглядеть профанами, продпочитают помалкивать. А потом ведь Ролес - боятся, что греха таить...

 Отправлено: 10.02.08 23:37. Заголовок: Даже любопытно стало..

Даже любопытно стало, чем может напугать подобный каталог?

И ради удовлетворения этого любопытства посетил Roles и уже на первой странице обнаружил массу орфографических ошибок Может быть, прежде чем давать кому-то советы, стоит самим выучить хотя бы русский язык?

Впрочем, эти ошибки еще цветочки. Сама идея каталога абсурдна. Точней критерий отбора в Roles. Т.е. туда попадают не самые интересные, оригинальные, посещаемые и т.д. игры. А самые красивые с точки зрения администрации каталога
Это все равно, как если бы "Букера" давали по обложке книги.

В итоге предлагаю администрацию форума Roles признать абсолютным чемпионом в номинации "Бред года"

 Отправлено: 11.02.08 14:56. Заголовок: Ув. Некет, у меня к ..

Ув. Некет, у меня к вам один вопрос - почему Вы пишите об этом здесь, а не на самом Roles в теме "Жалобы и предложения"?

 Отправлено: 11.02.08 16:44. Заголовок: Blazing Wizard Если..

Blazing Wizard
Если вы внимательно прочитали пост, то заметили, что сначала идет вопрос к Лису, а потом уже дополнение к нему. Стало быть, я хочу обсудить данный каталог именно в этой теме и с людьми эту тему на данном форуме читающими. Иначе бы я писал все это в другом месте. К примеру, по указанной вами ссылке.

 Отправлено: 11.02.08 17:39. Заголовок: Blazing Wizard Прост..

Blazing Wizard
Просто тема называется "Свободная критика Ролес". Зенитчик в своё время против этой темы не возражал, поэтому она до сих пор есть.

 Отправлено: 11.02.08 19:10. Заголовок: Некет Я достаточно ..

Некет
Я достаточно внимательно прочитал ваше сообщение, чтобы понять: оно было написано человеком, который с форумом Ролес ознакомился лишь поверхностно. Если вам непонятна идея каталога - разумнее задать вопрос об этом администрации Ролес, нежели вести обсуждение здесь.
Конечно, если вы заинтересованы в том, чтобы породить еще несколько неподтвержденных слухов относительно этого каталога, то я вас прекрасно понимаю.

Впрочем, отвечу здесь на ваше сообщение.

Некет пишет:

цитата:

Даже любопытно стало, чем может напугать подобный каталог?

Каталог Ролес никого никогда намеренно не пугал и пугать не планирует. Это еще один миф о Ролес, придуманный не то Сентябрьским Лисом, не то кем-то еще до него.
В дизайне каталога отсутствуют элементы и отвечающие за это скрипты, способные вызвать у пользователей чувство страха, эпилепсию и т.п. На форуме нет выскакивающих из-за угла зомби, монстров и прочей нечисти и проч.
Администрация каталога не банит пользователей за косые взгляды в ее сторону и приемлет любую критику. Стоит отметить, что к конструктивной критике и дельным советам администрация Ролес имеет привычку прислушиваться.

Некет пишет:

цитата:

уже на первой странице обнаружил массу орфографических ошибок

На данный момент считаю заявление голословным. Прошу подкрепить его указанием на сами ошибки.

Некет пишет:

цитата:

Сама идея каталога абсурдна. Точней критерий отбора в Roles. Т.е. туда попадают не самые интересные, оригинальные, посещаемые и т.д. игры. А самые красивые с точки зрения администрации каталога

Каталог Ролес занимается оценкой дизайна ролевых форумов по дизайну на добровольной основе. Иными словами - заявку на оценку подают сами администраторы ролевых форумов.
Администрация Ролес принудительной оценкой форумов не занимается, так как дорожит своим временем и не видит причин тратить его на людей, НЕ заинтересованных в оценке их ролевых форумов. Также, стоит отметить, что администраторы ролевых вправе отказаться от оценки уже после подачи заявки, в процессе оценки, а также попросить перенести тему его игры в раздел помощи. Администратор ролевого форума вправе попросить администрацию Ролес убрать его ролевой форум из каталога.
На самом каталоге осуществляется качественная оценка дизайнов форумов, влияние субъективных мнений сотрудников сведено к минимуму, в чем вы можете убедиться, почитав темы в разделе "Хотите оценку дизайна вашего форума?" (а также темы с оценками дизайнов в открытом архиве).
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что Ролес - это форум и каталог, предназначенный для людей, заинтересованных в дизайне ролевых форумов на Борде. Людям незаинтересованным в этом деле администрация Ролес ничего не навязывает.

Некет пишет:

цитата:

Это все равно, как если бы "Букера" давали по обложке книги.

Обложка - это, своего рода, маркетинговый элемент, от котрого частично зависит продаваемость книги.
Это уже право издателя, в какой обложке выпустить книгу, чтобы она побудила читателя на покупку книги.

Линнда Палпатин пишет:

цитата:

Зенитчик в своё время против этой темы не возражал, поэтому она до сих пор есть.

Учитывая тот факт, что по субъективным причинам Зенитчик на этом форуме врядли появится, тему крайне желательно в ближайшие дни все же закрыть и поставить в первый пост ссылку: дальнейшее обсуждение Ролес - в теме "Жалобы и предложения" на самом Ролес.

 Отправлено: 11.02.08 19:32. Заголовок: Некет, Вы, возможно,..

Некет, Вы, возможно, хотели сказать, что работа Ролеса сейчас не так актуальна, как это было когда-то.

Некет пишет:

цитата:

Т.е. туда попадают не самые интересные, оригинальные, посещаемые и т.д. игры. А самые красивые с точки зрения администрации каталога

В свое время через Ролес проходило порядка 80% ролевых форумов фастбб.
Примерно полтора года назад практически на каждой ролевой батареи тяжелых баннеров были явлением обычным. Не маловажную роль в избавлении от этих излишеств сыграл Ролес.

Я лично никогда не видел и до сих пор не вижу в работе Ролес ничего плохого и уж тем более страшного.