Отправлено: 20.07.08 18:35. Заголовок: Матриархат - и с чем его едят

Не могу точно определить, что именно сподвигло меня на написание этой статьи. Наверное, тому виной целая цепь разнообразных тем, поднятых в той или иной степени здесь, на Лисе и в реале, при прочтении книг. Но постепенно я наконец сформулировала для себя, что именно мне так не понравилось в явлении матриархата. Начну с того, что явление это, где бы оно ни затрагивалось, всегда имеет какие-то уродливые, подчас совершенно отвратительные черты. Приведу несколько примеров.

У М. Семёновой в её книге «Волкодав» заглавный герой происходит из племени, в котором царит матриархат. Естественно, Семёнова старается показать это явление, как очень положительное. Однако, приведу всего один пример, который на мой личный взгляд по моему мнению, перечёркивает всё положительное, что может подразумевать автор.
В обычае племени, если мужчина набросится на женщину (иными словами, изнасилует или сделает попытку изнасиловать), его предают смерти. При чём не просто смерти. Ему вскрывают брюшную полость, растягивают его собственные кишки на всю длину и заставляют пройтись по всей этой длине. Естественно, после такого «наказания» человек погибает.
Вполне возможно, что человек, который кого бы то ни было насилует, заслуживает самого сурового наказания. Но вот что бросается в глаза: несоответствие вины и наказания. Это даже не «око за око», это куда хуже. По логике вещей, если человек насильник – может его целесообразнее кастрировать, чтобы не передавал свои порочные гены. Но придумать столь жестокий способ казни может только психически неуравновешенный садист. А если представить, что это так женщины распоряжаются – приходишь в ужас от таких женщин.

Мэри Рено, роман «Тезей». Помимо прочих приключений, Тезей попадает в общество, в котором царит матриархат. Мужчины занимают подчинённое положение. Для царицы выбирают мужа, которого по истечении года убивают. При чём как убивают – растаскивают в клочки впавшие в экстаз женщины во время их «религиозного праздника».

Дэйв Волвертон, роман «Выбор принцессы Леи». Тут всё гораздо более цивилизовано, зато показываются целых два государства, вернее планеты, на которых царит матриархат. Датомирские ведьмы просто держат мужчин на уровне рабочей скотины. Нет, над ними не издеваются и их не мучают, точно так же как хороший хозяин не будет мучить своих домашних животных, с которых он получает прибыль (молоко, тягловую силу, мясо). Но тем не менее, они считаются неполноценными и интеллектуально низкоразвитыми и годными только на то, чтобы обслуживать женщин.
В случае с более развитым обществом – планетой Хэйп – мужчин тоже никто не мучает и не убивает по любому поводу. Но они так же являются «низшими», до того, что принца Изольдера, прекрасно воспитанного, сильного воина, умного человека, привозят «в дар» принцессе Лее, как наложницу и демонстрируют из-под покрывала, поставив перед ней на колени.

Роберт Сальваторе роман «Тёмный эльф». Матриархатное общество дроу (тёмных подземных эльфов) – средоточие всех пороков, какие только можно сыскать. Мужчины на положении рабов и собственности, не имеют право лишний раз глаза поднять на женщину, подвергаются жесточайшим наказаниям за любую провинность, а окружающие их женщины только и хватается чуть что за свои змееподобные бичи, просто мечтая избить и унизить мужчину. Допустим, тут всё понятно, тёмные эльфы – что с них взять? Но мне не удалось найти обратного примера, где описывалось бы общество, в котором властвует матриархат и при этом оно было бы справедливым и привлекательным.

Да, и в обществе, где главенствуют мужчины, бывает всякое. Но именно «всякое». К примеру, царица или королева в патриархальном обществе точно так же уважаема и перед ней точно так же преклоняются, как и перед королём или царём. К тому же есть масса исторических примеров, когда при патриархальных устоях общества, государством правила царица (королева) полностью самостоятельно. И то, что она женщина – не умаляло её власти. А муж королевы при матриархате – это всегда какой-то довесок, недочеловек, зависимый от жены, едва ли не раб, не имеющий никаких прав.

Да, возвращаясь к случаю с принцем Изольдером, мне могут возразить, что в гарем какого-нибудь турецкого султана тоже могут привозить наложниц, которые точно так же не имеют никаких прав. Но полигамное общество (то есть, многожёнство) развивается по своим собственным законам. И это – особый разговор. Если развивать эту тему, то можно сказать, что многожёнство – вещь более объяснимая и естественная, чем «многомужество». Мужчине нужно продлевать свой род и преумножать его. Физически он может оплодотворить много женщин и потому «гарем» в общем-то физиологически объясним. Наследником был сын от любимой (главенствующей в гареме) жены. А дети от прочих женщин выращивались при дворце и в дальнейшем из них часто формировалась гвардия султана.
Но зачем женщине много мужей? Если цель – продление рода, достаточно один раз в год встретиться с одним мужчиной. Многомужество абсолютно афизиологично.
Однако, как я сказала, полигамное общество – это особый разговор и оно развивается по несколько иным законам, нежели моногамное общество при патриархате.

Я могу объяснить, почему на мой взгляд матриархальное общество всегда приобретает такие уродливые формы. Женщина по своей физиологии слабее мужчины. Среднестатистическая женщина всегда слабее среднестатистического мужчины. И для того, чтобы женщина могла командовать мужчиной, она должна с самого его детства забивать его и доказывать, что он обязан подчиняться, что он – низшее существо и что он не смеет и посмотреть на женщину лишний раз, тем более, ей перечить.

Однако, от художественных произведений хочется перейти к реальной жизни, потому что и в реальной жизни существуют матриархальные племена. Но само существование этих племён объясняет, почему в них необходим матриархат. И это совсем не тот матриархат, который рисуют в художественных произведениях.

Определения матриархата можно найти в разных источника. Например http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/074/408.htm здесь.
Матриархат характеризуется, в частности, такими признаками как матрилинейность (счёт происхождения детей, родства и наследования по матери), матрилокальность (проживание мужа в семье или доме жены, выбор места проживания семьи женой), групповой брак, беспорядочные половые связи матери с несколькими мужчинами (часто, но необязательно), распоряжение имуществом семьи и экономической жизнью семьи матерью. Эти и иные признаки могут проявляться с разной степенью интенсивности, в разных комбинациях, как и в любом явлении, что обуславливает индивидуальность каждого случая.
Невозможность определить отца ребёнка при многочисленных последовательных сношениях женщины с разными мужчинами предполагается причиной матрилинейности в матриархальной семье. Матрилинейность связана с правом женщины на детей, правом распоряжаться ими по усмотрению женщины-матери, в отличие от аналогичного права мужчины-отца при патриархате.

Несколько примеров матриархальных обществ:

Minangkabau. Это сообщество живет на Западе Суматры и насчитывает около четырех миллионов человек; считается самым большим и стабильным обществом такого типа в современном мире. Его основной признак - матрилинейность. В связи с той путаницей, которая внесена сегодня в определение матриархата, учёные остерегаются называть это общество матриархальным, а осторожно именуют матрилинейным.
Народ Mosuo из юго-западного Китая (возле озера Lugu на границе провинции Сычуань и Юньнань).

Народ острова Minicoy (к востоку от полуострова Индостан).
Община Nair в штате Керала на юге Индии (её называют «матрифокальной»), согласно исследованиям антрополога R. L. Smith. Традиционная семья Nair состоит из матери и ее детей, живущих вместе с их старшим братом по матери или старшим дядей по матери. Последние называются словом karanavan. Karnavan уполномочен распоряжаться делами семьи. До недавнего времени наследниками собственности семьи были женщины, мужчинам только позволялось использовать собственность на протяжении жизни этих мужчин. Фамилии членов общины имели префикс, идущий от семьи матери, а основой фамилии была фамилия дяди матери. При разделе собственности женщины общины имели преимущественное право на доли собственности. Так, брат получит одну долю, но сестра и её дети и внуки получат каждый по такой же доле. После 1975 года такой порядок был упразднён.

Племена Guajiro (Колумбия)
Существуют взгляды, что современные модернизованные общества, например, СССР и постсоветские страны, могут быть матриархальными, то есть такими, в которых в семье и общественной жизни доминируют женщины.

Многие государства Европы к примеру Германия, Англия по своей законадательной сущности матриархальные государства, что вынуждает мужчин отказываться от детей, так как детей всегда могут навсегда отобрать как у Каррьер, Матьё , что приводит к вырождению коренного населения.

Государство Израиль, еврейские общины, базирующиеся на ортодоксальном и консервативном Иудаизме. Согласно Халахе (еврейскому религиозному закону) евреем считается только потомок матери-еврейки (её дети и дети её дочерей). Человек родившийся от отца-еврея и матери-нееврейки не считается евреем . Закон о возвращении (репатриации в Израиль), действующий в современном Израиле, различает две категории иммигрантов.

1. Еврей (рождённый еврейской матерью).

2. Нееврей (тот, среди чьих предков были евреи, но материнская линия потомства не прослеживается) - параграф 4А закона возвращения.

Фактического материала по вопросу матриархата (то есть описаний реально существующего матриархатного общества) можно найти достаточно много.

Подвожу итог, который лично у меня сложился благодаря моим личным раздумьям: матриархат обуславливает либо абсолютно примитивное общество в котором даже нет оформленного института брака (в реальной жизни), либо общество противоестественное и безобразное (в художественной литературе).
Ничего правдоподобного, логичного или хотя бы не вызывающего отвращения на эту тему даже сочинить не могут, при чём ни мужчины, ни женщины.

U

 Отправлено: 22.07.08 22:05. Заголовок: Общество вообще пред..

Общество вообще предпочитает верить сказкам, красивым лозунгам, идеологическим бредням, в общем всему, чему угодно, только не своим глазам.
Есть такая красивая сказка об Амазонках, пришедшая к нам из эпоса Древнего мира.
И вот люди предпочитают в неё верить и чего-то хотеть, непонятного, сказочного, красивого и необычного.

А вообще, мне кажется, большинство подобных идей базируется вульгарно на тщеславии.

 Отправлено: 22.07.08 22:32. Заголовок: Верить в красивые ..

[Долго думала, какие мне книжки попадались про матриархат...]

Верить в красивые сказки - это приятно и интересно. Но ведь нужно отличать красивые сказки от настоящей жизни. Хотя миф про амазонок мне очень нравится. Такие красивые, сильные женщины, которые управляют собственным народом
Кажется, по некоторым источникам, они вообще жили без мужчин и не допускали мужчин в своё племя. Правда, с вопросом о том, откуда они при этом брались новые, много расхождений.
Но неужели нет ни одного примера, где бы матриархат был хорошим и справедливым?

Скрытый текст

Мэгги не буду читать Семёнову! Не читала, а теперь тем более не буду.

 Отправлено: 22.07.08 23:23. Заголовок: S.Уэйлер пишет: Но ..

S.Уэйлер пишет:

цитата:

Но неужели нет ни одного примера, где бы матриархат был хорошим и справедливым?

Хм, в перечисленных примерах, которые не художественные, а из реальной жизни... он же не на пустом месте возник? Значит, так необходимо (было) для жизни в таких условиях, то есть для них он является хорошим. Справедливость - понятие относительное; конечно, нас, как наблюдающих со стороны, может многое возмущать, но ведь такой строй позволяет выживать тем, кто его придерживается, в их конкретных условиях. И Боже упаси "со стороны" в это вмешиваться, если сам по себе переход к иному строю не созрел (ну или делать обратное - пропагандировать нечто подобное матриархату там, где его нет).

 Отправлено: 23.07.08 15:01. Заголовок: Jay пишет: пропаган..

Jay пишет:

цитата:

пропагандировать нечто подобное матриархату там, где его нет).

Надеюсь, до этого не дойдёт. Понимаю, что моё мнение в этом вопросе достаточно консервативно. Но наверное не зря этого самого матриархата только единичные примеры на всю историю человечества. И все они - следствие специфических условий существования тех маленьких народов, в которых этот матриархат действует.

Но вообще, какая-то явная патология в художественных произведениях в случае с матриархатом прослеживается. Согласен с мыслью: Мэгги пишет:

цитата:

И для того, чтобы женщина могла командовать мужчиной, она должна с самого его детства забивать его и доказывать, что он обязан подчиняться

По крайней мере, это единственное объяснение, которое приходит в голову.

 Отправлено: 24.07.08 18:14. Заголовок: Jay пишет: Хм, в пе..

Jay пишет:

цитата:

Хм, в перечисленных примерах, которые не художественные, а из реальной жизни... он же не на пустом месте возник? Значит, так необходимо (было) для жизни в таких условиях, то есть для них он является хорошим.

Ну, в принципе, конечно - да.
Но тут следует учитывать, что этот матриархат существует только в очень примитивном человеческом обществе, где даже толком института семьи нет, а частная собственность всё же есть.)) Получается что в обществе брака, как такового нет, связи - беспорядочные и установить отцовство практически невозможно, потому собственность наследуется по женской линии. Ведь это только кто отец - не ясно, а кто мать - ясно всегда.). Поэтому собственницами земли, жилья, скота(если он есть) являются женщины.
Но что-то меня не привлекает такое общество(((

В принципе, если рассмотреть жизнь женщины во всё время существование человечества, во всяком случае, цивилизованного человечества, женщине по большей части просто некогда заниматься теми делами, которыми занимаются мужчины.

Это нам внушали в советское время, что король/царь/герцог/князь/помещик/или просто кулак - сидит и ничего не делает, народной кровью упивается. На самом деле король или помещик или кулак это директор страны, поместья, своего хозяйства. Можно, конечно "ничего не делать" но тогда хозяйство развалится. Труд директора или менеджера порой очень напряжённый, ненормированный и очень тяжёлый.

А женщина всю историю человечества только и занимается тем, что она (простите за прямоту) то беременная, то кормящая, то воспитывающая детей. И всё это занятия очень напряжённые, требующие полной отдачи.
Получается, что мужчина - более свободен, вот он и директорствует в большем или меньшем масштабе.

Сейчас получается, что все хотят, чтобы женщина и директорствовала тоже. Но и то, и другое - работа тяжёлая и совместить это нельзя. Потому женщина жертвует семьёй. Дети (если они есть) всегда конфликтны и проблемны потому что их воспитывают «нерадивые наемники», а не семья.

А рождаемость на земном шаре повышается только за счёт Китая и мусульманских стран.

Господа! Я знаю, как сократить рождаемость в Китае! Надо им усиленно проповедовать феминизм и матриархат)))))))))

 Отправлено: 27.07.08 17:38. Заголовок: Solo Хорошая идея н..

Solo
Хорошая идея насчёт Китая))) Правда, у нас на повестке дня вроде проблемы с тем, что особо разрастается мусульманский мир. Вот им как раз матриархат не помешает)))

Solo пишет:

цитата:

института семьи нет, а частная собственность всё же есть.)

Нет, общество действительно мало привлекательное... Хотя наверное того же И. Ефремова оно бы устроило. Кстати, у него есть в одном из произведений что-то по поводу матриархата в одном из племён. Не помню, как книжка называется, она про какого-то грека, который попал в рабство к египтянам. И когда этот грек бежит с несколькими товарищами, они сталкиваются с племенем. в котором матриархат. И там даже вроде ничего такого отрицательного не увидишь. Но суть в том, что у Ефремова во главе угла не матриархат или патриархат, а возможность кому угодно с кем угодно... Поэтому он не сильно вдаётся в детали. Но это пожалуй единственный пример, где в художественном произведении матриархат не выглядит каким-то уродством.

Даже интересно, что и сочинить-то про матриархат нормально никто не может. То есть, чтобы это было привлекательно.

 Отправлено: 28.07.08 20:11. Заголовок: Ребят, на самом деле..

Ребят, на самом деле общество всегда принимает ту форму, которая наиболее целесообразна в данный момент для данного общества. Если в настоящее время у нас патриархат, следовательно, это для нас в настоящий момент - наиболее целесообразно. Если в каком-то неопределенном будущем будет более целесообразен матриархат, то у нас будет матриархат.
Но я бы не стал делать выводы о гипотетическом матриархате на основании художественных произведений. Учтите, что для человека, выросшего в патриархальном обществе, матриархат будет восприниматься, как нечто неестественное. А писатели - тоже часть общества.

 Отправлено: 28.07.08 20:32. Заголовок: Стрелец пишет: Учти..

Стрелец пишет:

цитата:

Учтите, что для человека, выросшего в патриархальном обществе, матриархат будет восприниматься, как нечто неестественное.

Может быть, Вы и правы. Но как тогда быть с другим примером?
Все мы выросли в обществе, в котором самодержавие, монархия - давно забыта и более того, 70 с лишним лет всех убеждали, что всё это - гадость, что царизм - тюрьма для народов и т.п. Тем не менее, есть достаточно народа, который в состоянии отбросить то, что ему внушалось и продолжает внушаться и увидеть как раз в монархии по-настоящему привлекательный строй?
Тут смысл, как мне кажется, в том, что матриархат даже теми, кому он очень импонирует, трактуется как нечто уродливое. Возьмите ту же Семёнову с её "Волкодавом", приведённую здесь в пример.

Стрелец пишет:

цитата:

на самом деле общество всегда принимает ту форму, которая наиболее целесообразна в данный момент для данного общества

Вот с этим спорить не буду, а напротив целиком и полностью соглашусь.

 Отправлено: 28.07.08 20:47. Заголовок: McNamara пишет: Все..

McNamara пишет:

цитата:

Все мы выросли в обществе, в котором самодержавие, монархия - давно забыта и более того, 70 с лишним лет всех убеждали, что всё это - гадость, что царизм - тюрьма для народов и т.п. Тем не менее, есть достаточно народа, который в состоянии отбросить то, что ему внушалось и продолжает внушаться и увидеть как раз в монархии по-настоящему привлекательный строй?

Это немного не одно и тоже. Все-таки вырасти - это одно. А прочитать книгу или сходить на лекцию - это другое. Поскольку на каждую книгу существует антикнига.
Если бы вовсе не представляли, что такое монархия. Ну, вот не было бы монархии вообще, как не бывает, допустим, крылатых носорогов, тогда в художественной литературе гипотетические монархии, возможно, представали бы как ужасное общество, где цари убивают людей на улицах, спят со всеми девственницами и т. д.

 Отправлено: 28.07.08 21:47. Заголовок: Стрелец На мой взгл..

Стрелец
На мой взгляд, вы м Маком говорите о разных вещах. Крылатых носорогов нет, но матриархат реально на земле есть, в наше время. О нём известно многим, может быть даже всем. Так что совершенно нереальным этот строй быть не может.

Стрелец пишет:

цитата:

Все-таки вырасти - это одно. А прочитать книгу или сходить на лекцию - это другое

Да, но человек продолжает формироваться как личность от рождения и до коничны, поэтому и лекции и книги тоже имеют огромное значение. Хотим мы того или нет, но всё накладывает свой отпечаток, а больше или меньше - уже зависит от наших пристрастий и интересов.

 Отправлено: 28.07.08 21:51. Заголовок: Мэгги пишет: О нём ..

Мэгги пишет:

цитата:

О нём известно многим, может быть даже всем.

Прошу прощения, а где в наше время существует матриархат? Я первый раз такое слышу

 Отправлено: 28.07.08 21:56. Заголовок: http://septemberfox...

Cмотрите первое сообщение данной темы http://septemberfox.forum24.ru/?1-0-0-00000025-000-0-0#000
Это современные примеры.

Могу повторить:

цитата:

Несколько примеров матриархальных обществ: Minangkabau. Это сообщество живет на Западе Суматры и насчитывает около четырех миллионов человек; считается самым большим и стабильным обществом такого типа в современном мире. Его основной признак - матрилинейность. В связи с той путаницей, которая внесена сегодня в определение матриархата, учёные остерегаются называть это общество матриархальным, а осторожно именуют матрилинейным. Народ Mosuo из юго-западного Китая (возле озера Lugu на границе провинции Сычуань и Юньнань). Народ острова Minicoy (к востоку от полуострова Индостан). Община Nair в штате Керала на юге Индии (её называют «матрифокальной»), согласно исследованиям антрополога R. L. Smith. Традиционная семья Nair состоит из матери и ее детей, живущих вместе с их старшим братом по матери или старшим дядей по матери. Последние называются словом karanavan. Karnavan уполномочен распоряжаться делами семьи. До недавнего времени наследниками собственности семьи были женщины, мужчинам только позволялось использовать собственность на протяжении жизни этих мужчин. Фамилии членов общины имели префикс, идущий от семьи матери, а основой фамилии была фамилия дяди матери. При разделе собственности женщины общины имели преимущественное право на доли собственности. Так, брат получит одну долю, но сестра и её дети и внуки получат каждый по такой же доле. После 1975 года такой порядок был упразднён. Племена Guajiro (Колумбия) Существуют взгляды, что современные модернизованные общества, например, СССР и постсоветские страны, могут быть матриархальными, то есть такими, в которых в семье и общественной жизни доминируют женщины. Многие государства Европы к примеру Германия, Англия по своей законадательной сущности матриархальные государства, что вынуждает мужчин отказываться от детей, так как детей всегда могут навсегда отобрать как у Каррьер, Матьё , что приводит к вырождению коренного населения. Государство Израиль, еврейские общины, базирующиеся на ортодоксальном и консервативном Иудаизме. Согласно Халахе (еврейскому религиозному закону) евреем считается только потомок матери-еврейки (её дети и дети её дочерей). Человек родившийся от отца-еврея и матери-нееврейки не считается евреем . Закон о возвращении (репатриации в Израиль), действующий в современном Израиле, различает две категории иммигрантов.

Для того, чтобы больше узнать о современных матриархальных обществах, просто наберите это слово в поиске и выйдите на любой более вас устраивающий справочный ресурс.