Отправлено: 20.10.07 17:56. Заголовок: Мужчина и женщина - извечная тема

На эти мысли натолкнули меня речи в "Дамском клубе", которые я, как администратор, никак не мот оставить без внимания. Скрытый текст

Тем более, что кончилось там всё плохо, но я не об этом.

Может быть я говорю каке-то революционные идеи в стиле Solo, но если вдуматься, равенства между женщинами и мужчинами, мало того, что никогда не было, его нет и, думаю, что не предвидятся.
Тут нужно оговориться, что равенство, это не "опустить бумажку в урну" на выборах (этим правом, кстати, далеко не все пользуются), и не пахать 8-ми часовой рабочий день на производстве.
Я говорю о "равенстве" в менталитете.

Требования к женщине всегда были и остаются гораздо выше, чем к мужчине.
Сравните:
В массовом сознании, насколько я понимаю, большинства сран мира совершенно разное отношение например, к женщине, злоупотребляющей алкоголем и к мужчине-пьянице.
Для мужчины - это вроде как норма, а для женщины... - сами представьте себе эту картину.

Другой пример: тема массы анекдотов, каррикатур, комедий и пр. - рогатый муж. Кто-нибудь, когда-нибудь видел сюжет - "рогатая жена"?
Нет, потому, что измена для мужчины, вроде как норма в общественном сознании всех времён и народов.
А для жены это - суд, осуждение, смех и позор.

Даже такие мелочи как "растрёпанная женщина" и "растрёпанный мужчина". Даже если у мужчины длинные волосы, никто не будет придавать большое внимание тому, что он растрёпан (монах, например). А вот женщина обязана всегда быть причёсана и аккуратна, иначе - осуждение!
От мелочи до крупного - к женщине всегда более высокие и строгие требования, чем к мужчине. Женщина обязана быть всегда на высоте.

Вывод: хотим мы этого или не хотим, но так получается: Женщина всегда будет судима строже, чем мужчина. И поблажек ей будет гораздо меньше.
Парадокс?

UcoZ

 Отправлено: 04.06.08 16:53. Заголовок: McNamara, я нет. Я ..

McNamara, я нет. Я строю предположения или спрашиваю, а вы утверждаете.

 Отправлено: 04.06.08 16:58. Заголовок: McNamara, нет, не за..

McNamara, нет, не задели, но мой вопрос как раз-таки к делу относился: в чем, по-вашему, заключается "соответствие полу", помимо физиологии и ориентации?

 Отправлено: 04.06.08 17:06. Заголовок: Тема интересная, поэ..

Тема интересная, поэтому простите мне повторы. Я пробегусь по теме и отмечу места. которые на мой взгляд являются по меньшей мере нелогичными.

Кос Палпатин пишет:

цитата:

Нельзя заставлять женщину таскать шпалы и тяжеленные сумки наравне с мужчиной. И то, что в обществе мужчина ПОКА ЕЩЕ уступает место женщине - это ведь тоже неравенство - но какое прекрасное! Поэтому я лично - и хоть убейте меня - против равноправия мужчин и женщин. (выделено не мной)

Вот то о чём я говорила - совершенно смешаны равенство и равноправие. В итоге получилось, что из природного неравенства полов по физическим параметрам естественно вытекло неравенство социальное. Это как, например, если не брать на работу рыжих... смысл тот же.

Кос Палпатин пишет:

цитата:

Но биологически женщины более предрасположены к алкоголизму.

Ещё одно смешение понятий. Биологически женщина быстрее проходит все стадии от пьянства до алкоголизма, но из этого вовсе не вытекает большая предрасположенность женщин к алкоголизму. В процентном соотношении женщин алкоголиков гораздо меньше, чем алкоголиков мужчин, хотя жизнь у них в массе тяжелее мужской. Кстати, финнам и всем угро-финам в принципе в этом повезло ещё меньше.

 Отправлено: 04.06.08 17:45. Заголовок: Mrlakenstein Я имел..

Mrlakenstein
Я имел в виду, что моя реплика к делу не относится))

Mrlakenstein пишет:

цитата:

А в чем выражается "соответствие полу"?

Вопрос достаточно обширный. Но я бы сказал - всё должно быть в комплексе, и социальное, и психологическое и физическое.

Mrlakenstein пишет:

цитата:

И что - это делает меня неадекватным в социальном плане?

Ну, не знаю, мы с Вами не на столько близко знакомы))).

 Отправлено: 04.06.08 18:34. Заголовок: Вопрос достаточно об..

цитата:

Вопрос достаточно обширный. Но я бы сказал - всё должно быть в комплексе, и социальное, и психологическое и физическое.

Ну хотя бы один аспект этого обширного вопроса. Социальный или психологический. С физическим все ясно.

 Отправлено: 04.06.08 18:58. Заголовок: Соответственно с пол..

Соответственно с полом, мужчина должен уметь воспринимать женщину, как потенциально более слабое создание и всвязи с этим уступать ей место в транспорте. Это к примеру.
Равенство, как его ни назови, приводит к тому, что мальчики лупят девочек (наблюдение за современными школьниками) и ничуть не видят в этом ничего дурного. А борчихи-сумо среди женщин попадаются не так уж часто.
Это как раз психология, потому что нет осознания разности, при которой мальчик должен быть будущим мужчиной, джентельменом, если хотите.
Вопрос действительно обширный. Тут чем-то одним ничего не обрисуешь.(((

 Отправлено: 04.06.08 19:38. Заголовок: А вам не кажется, чт..

А вам не кажется, что называть женщину "слабым созданием" - значит оскорблять ее? Чем она заслужила это оскорбление, тем, что родилась не такой, как вы?

 Отправлено: 04.06.08 22:03. Заголовок: Mrlakenstein А с че..

Mrlakenstein
А с чего Вы взяли, что женщина будет рада тому, что её считают "сильным созданием"? Впрочем, завтра Мэгги придёт - она Вам сама ответит. У неё есть на эту тему длинное рассуждение. Надеюсь, она его повторит)

 Отправлено: 04.06.08 22:19. Заголовок: Mrlakenstein пишет: ..

Mrlakenstein пишет:

цитата:

А вот почему кто-то достоин уважения (и места в трамвае) больше, чем другой - потому что половые органы устроены определенным образом? Или потому что обществом одним навязана мода на высокие каблуки, а другим нет?

Вы не правы.
Во-первых, у женщины может быть менструация (вы уж извините, что я так прямо - но об этом вся реклама жужжит). А менструация - это совсем не то, что в рекламе говорят: "в белом не ходить и не танцевать" - это гормональный скачёк, который может проходить очень тяжело: с сильными болями, с повышением артериального давления, иногда даже с сильными головными болями, да ещё и кровопотеря, которая кстати иногда может быть весьма значительной. А женщине надо ехать на работу: равенство как-никак!
Во втотых, женщина может находиться в первой половине беременности, когда внешне ещё ничего не видно, но тем не менее состояние может быть тоже довольно трудное: ведь это повышенная нагружка на печень, сердце, почки и пр. А женскому организму нужно ещё и выводить продукты жизнедеятельности плода, которые начинают вырабатываться очень рано.

Вот стоит перед вами в автобусе женщина - может быть она стесняется Вам сказать, что она очень плохо себя чувствует (далеко не каждая это может сказать), а Вы будете перед ней сидеть, чтобы доказать ей её равенство.

 Отправлено: 05.06.08 01:35. Заголовок: Хорошо, что я в авто..

Хорошо, что я в автобусах не езжу.)
McNamara, ну, какое бы там ни было мнение у Мэгги - большинство моих знакомых на "слабый пол" обижаются. Причем всерьез. И я их понимаю.

 Отправлено: 05.06.08 10:49. Заголовок: Двежение феминизма и..

Mrlakenstein пишет:

цитата:

большинство моих знакомых на "слабый пол" обижаются. Причем всерьез. И я их понимаю.

До двадцатого века, его называли "прекрасный пол", "лучшая половина человечества" и почему-то никто не обижался - ни мужчины ни женщины.

Двежение феминизма имеет очень плачевные результаты: женщины начинают ненавидеть мужчин, мужчины - женщин. В результате страдают больше как раз женщины. А ещё больше обидно за тех женщин, кому эта борьба даром не нужна.
В результате этой борьбы женщины лишились всех своих прав: права на то, чтобы ей уступили место, право на то, чтобы её пропустили вперёд, право на то, чтобы её не избивали, потому, что она женщина. Кстати, с развитием борьбы за равноправие, жён, избиваемых своими мужьями, стало не меньше, а гораздо больше чем раньше.

Неудивительно, что возникло движение антифеминизма, которое организовали как раз женщины.

цитата:

В субботу по главной рижской улице Бривибас под барабанный бой прошло шествие членов антифеминистического движения Латвии. Поскольку его возглавила руководитель Рижской студии восточных танцев ERDEM Илона Штерн, девичий поход к памятнику Райнису (конечный пункт назначения) превратился в настоящее театрализованное шоу. Уличное движение на какое–то время попросту застопорилось: все хотели посмотреть на ритмично двигающиеся бока танцовщиц, перевязанные яркими лентами. В руках антифеминистки с симпатичными животиками держали плакаты на русском, английском и латышском языках с призывом защитить… неравенство полов! Феминизм — это борьба, антифеминизм — это движение примирения! Я против борьбы с мужчинами. Мы и так в этом деле уже зашли в тупик. Скажем, европейские женщины (не говоря уже об американских!) даже визуально стали выглядеть как мужчины. Только по тщательно скрываемым первичным половым признакам еще можно понять, что перед вами дама. Куда же это годится? К чему мы придем с таким отношением? По словам ученицы 11–го класса 96–й рижской средней школы Александры Андреевой, "феминистки хотят стать мужчинами": — Но ведь это же нонсенс! Это у них никогда не получится. Все равно выйдет какая–то жалкая подделка. Мы, женщины, не должны забывать, что у нас много и своих преимуществ. Так давайте самореализовываться! Как отметила еще одна антифеминистка, психолог Ирина Митрохина, увлечение феминизмом приводит женщину к одиночеству. — Я сама этим "переболела". В результате стала озлобленной. Постоянно огрызалась на мужчин, ни во что их не ставила. В общем, всячески их унижала. И в итоге докатилась: от меня все попросту отвернулись. Кому же хочется общаться со злючкой? И вот как только я кардинально пересмотрела свои взгляды, стала добрее и ласковее, я сразу почувствовала, как мужчины ко мне стали лучше относиться. Я считаю, что их надо любить и уважать. Им надо позволять открывать перед собой дверь и подавать одежду. Сегодня мужчины носят меня на руках! — Какова же ваша конечная цель? — спросил я у Илоны Штерн. — Счастье на всей планете! Да здравствует неравенство полов во всем мире! — со смехом ответила лидер латвийских антифеминисток.

Источник http://rus.delfi.lv/news/press/vesti/article.php?id=8835582

 Отправлено: 05.06.08 12:23. Заголовок: Вижу, ту и без меня ..

Вижу, ту и без меня уже очень хорошо высказался Лис
Но добавлю лично от себя: я очень не люблю, когда меня считают сильной. Сколько неприятностей и даже трагедий в моей жизни было из-за того, что мне пытались внушить, чтоя "сильная" - лучше я не возьмусь это описывать, потому что это очень грустная и тяжёлая тема.

Получается, что если человек говорит мне, сравнивая меня с мужчиной - "Ну ты же сильная" - это как правило подразумевает, что я должна уступать, всё на себе тянуть и не роптать на то, что мужчина мне ничего уступать не хочет, ничего не делает.

Это только одна сторона дела. Но однажды я поняла: я не хочу быть сильной. И не хочу, чтобы меня считали сильной. Да, я - слабый пол. Я - женщина. И я горжусь тем, что я всё ещё женщина и что я - слабая. У меня масса других достоинств и я хочу, чтобы ценили их, а не то, чего у меня нет - какую-то там силу.

И я знаю достаточно женщин, которые солидарны со мной. Мужчина должен быть сильным, а не женщина.

Mrlakenstein пишет:

цитата:

большинство моих знакомых на "слабый пол" обижаются

У меня только один вопрос: каков возраст ваших знакомых, которые так говорят?

 Отправлено: 05.06.08 13:19. Заголовок: Я не спрашиваю возра..

Я не спрашиваю возраст у своих знакомых.) Но моей матери - за 50, она обижается тоже.

 Отправлено: 05.06.08 16:22. Заголовок: Mrlakenstein, я ж го..

Mrlakenstein, я ж говорю - неправильно называете!

 Отправлено: 05.06.08 17:17. Заголовок: Я-то никогда не назы..

Я-то никогда не называю. Я не считаю, что пол делает людей слабее, сильнее, красивее, лучше или хуже.

 Отправлено: 05.06.08 17:40. Заголовок: А давайте обсудим по..

А давайте обсудим по частям! Все вместе как-то слишком философски получается и ведет к не всегда правильным обобщениям, кажется, удобнее отдельные типы ситуаций рассматривать.

Внесу и я свои пять копеек. Может быть, ненароком повторю что-нибудь из высказанных ранее мнений. Что пока могу вспомнить:
1. Домашнее хозяйство. Кашку сварить, гвоздь забить ("А я забил две штуки!" "Да?? А куда я утюг включать буду?"). В общем, распределение обязанностей. И вечная проблема "какого фига всем должны заниматься женщины". Ведь зачастую случается такое, что женщина проводит времени на работе не меньше и приносит денег не меньше, чем мужчина (почему так - отдельная тема) - так что взваливать на нее дополнительные обязанности безраздельно нечестно получается. А ужасные стереотипы нашего общества вроде как этому способствуют. Но, кхм. Не могу выразиться мягче: если у людей есть мозги, то они и распределят обязанности по логике, а если нет (или наплевать друг на друга, так что хочется свалить на другого побольше обязанностей) - то ничего и не будет ладиться, исключительно из-за неорганизованности.

Про остальное потом - мозги чего-то не варят.

 Отправлено: 05.06.08 19:30. Заголовок: Jay Вот как раз воп..

Jay
Вот как раз вопрос об обязанностях в современной семье - это очень важная тема)
Когда мужчина работал, а женщина занималась детьми - всё было просто и ясно. Вот, взять к примеру семью Достоевских (может быть, об этом здесь уже говорили): папа работал, мама воспитывала, прачка стирала, кухарка варила, дети - ходили на цыпочках, чтобы не потревожить папу.

А сейчас мы все равны "как на подбор" (только дядьки Черномора не хватает). И от этого все беды в семье. Допустим, у меня и отец и мать работают, а потом приходят домой - и мать должна ещё всех накормить. А всё почему? да потому, что женщина теперь "равна мужчине", то есть, так же должна вкалывать. Но при этом женских обязанностей тоже никто у неё не отнял.

А было бы как положено: мужчина работает - женщина за семьёй следит - и ничего такого бы не было. Каждый просто занимался бы своим делом.

Jay пишет:

цитата:

А ужасные стереотипы нашего общества вроде как этому способствуют

думаю, дело не в стереотипах, а в потере культуры семьи, а изначально - культуры вообще. Тут как ни крути, а лучше не станет от того, что мужчина будет делать женскую работу, а женщина мужскую. И вовсе это не равенство, а самое настоящее неравенство. Потому что современный менталитет тяготеет к тому, чтобы совсем разрушить основы семьи. Зачем? Кому от этого будет лучше?
В конечном итоге - никому.

 Отправлено: 05.06.08 20:43. Заголовок: McNamara пишет: как..

McNamara пишет:

цитата:

как ни крути, а лучше не станет от того, что мужчина будет делать женскую работу, а женщина мужскую.

Вопрос еще в том, что считать мужской работой, а что - женской. Если, скажем, мы говорим о некой умственной работе для добывания денег, то может получиться, что у женщины "не меньше мозгов", чем у мужчины.
Правда, тут есть еще такая вещь: рано или поздно работу придется прервать, если захочется иметь детей, причем в общем случае непонятно, на какой срок (суперактивных персонажей, которые спихивают детей на руки третьим лицам, рассматривать не будем). С этим же во многом связано пресловутое "мужикам платят больше": да, это цинично и жестоко, но действительно же удобнее же брать на работу мужика, который бросать ее не будет. Можно сколько угодно трясти перед работодателями различными пунктами из закона, но выгода есть выгода.
Ну и из этого же вытекает, что хотя бы на один период в жизни семейства обязанности должны быть разделены: начальный этап воспитания детей. Женщине тут особенно не повкалывать, если она, можно сказать, "сырьевой придаток"

 Отправлено: 06.06.08 18:17. Заголовок: Jay пишет: Если, ск..

Jay пишет:

цитата:

Если, скажем, мы говорим о некой умственной работе для добывания денег, то может получиться, что у женщины "не меньше мозгов", чем у мужчины. Правда, тут есть еще такая вещь: рано или поздно работу придется прервать, если захочется иметь детей, причем в общем случае непонятно, на какой срок

Да, именно этим житейским опытом и может руководствоваться работодатель просто. При появлении ребёнка женщина как раз с работы уйдёт, а мужчина как раз не уйдёт, а наоборот ещё крепче вцепится - ему же семью кормить надо.

Jay пишет:

цитата:

Ведь зачастую случается такое, что женщина проводит времени на работе не меньше и приносит денег не меньше, чем мужчина (почему так - отдельная тема) - так что взваливать на нее дополнительные обязанности безраздельно нечестно получается. А ужасные стереотипы нашего общества вроде как этому способствуют.

Я в этом отношении - идеалист.
Мужчина в любом случае должен уметь содержать семью. Тем более сейчас не советское время и заработать можно столько - сколько заработаешь. Если мужчина не может прокормить семью - нефиг её заводить.
Итак, мужчина должен кормить семью. Женщина, если она уже воспитала детей и хочет там самореализоваться, выдвинуться как личность и т.д. - пожалуйста, флаг в руки. К тому же дополнительные деньги семье всегда пригодятся.
А вот кто будет мыть окна, вытирать пыль, лазать с пылесосом?
Так муж, поскольку он в состоянии содержать семью, должен нанять домработницу, которая и будет мыть окна ... и далее по списку.

И совершенно неважно, какого пола будет эта домработница: может это будет подрабатывающий студент, а может одинокий пенсионер, которому всё равно делать нефиг, а деньги лишними не будут.

"Ужасные стереотипы нашего общества" - действительно ужасны. Мне кажется, сейчас как раз эти стереотипы, застойные стереотипы и губят современную семью.

 Отправлено: 06.06.08 20:54. Заголовок: Сентябрьский Лис пиш..

Сентябрьский Лис пишет:

цитата:

Если мужчина не может прокормить семью - нефиг её заводить

Я бы перефразировала, рискуя нарваться на недовольство кого-нибудь:
Если мужчина не может прокормить семью - нефиг ЕГО заводить.

Кстати, к сожалению, довольно актуально. Некоторые мои знакомые женщины именно потому и не соглашаются вступать в брак, что уверены - муж их прокормить не сможет, а напротив, придётся им кормить мужа.